ഹുസൈന്‍ സലഫിയോടു ചോദിക്കും മുന്‍പ്....

സലഫിയോടുള്ള ചോദിക്കും മുന്‍പ് സ്വയം ഉത്തരം കണ്ടെത്തേണ്ട വിഷയങ്ങള്‍ !!!

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

ഹുസൈന്‍ സലഫിയോടെന്ന പേരില്‍ ISM ചങ്ങലെരി ഇറക്കിയ നോട്ടീസ് ആണ് താഴെ.....ഒരു മറുപടിയും അര്‍ഹിക്കാത്ത പഴകി പുളിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ഉള്ളതല്ല, തൌഹീദും സുന്നത്തും ആയിരങ്ങള്‍ക്ക് എത്തിക്കാന്‍ പരിശ്രമിക്കുന്ന സലഫിയുടെ വിലപ്പെട്ട സമയം...

മാത്രമല്ല, കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍പ് എ പി സൂചിപ്പിച്ച ശരാശരിക്ക് മുകളില്‍ ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഏതു മുജാഹിദിനും നല്‍കാന്‍ കഴിയുന്ന ഉത്തരങ്ങള്‍ താഴെ കൊടുക്കുന്നു...

1. കേരളത്തിലെ മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്‍റെ ആദര്‍ശം അഹല്സ്സുന്നയുടെ ആദര്‍ശമാണ്. ഒരു സഹായ ചോദ്യം ശിര്‍ക്കാകാനുള്ള കാരണത്തില്‍ മനുഷ്യര്‍ അല്ലാത്ത ജിന്നും മലക്കും ആയാല്‍ ശിര്‍ക്ക് എന്ന് അഹല് സ്സുന്നയുടെ ഒരു പണ്ഡിതനും പഠിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. സൃഷ്ടികളുടെ കഴിവിനപ്പുറത്തുള്ള ചോദ്യം ആണ് ശിര്‍ക്കാകുക എന്നത് 1950നു മുന്‍പ് എഴുതിയ മുജാഹിദ് കൃതികളില്‍ പോലും കാണാന്‍ കഴിയും. മടവൂരികള്‍ തങ്ങളുടെ വികല വാദം സ്ഥാപിക്കാന്‍ വിളിച്ചു പറയുന്ന വിവരക്കേട് ആവര്‍ത്തിക്കും മുന്‍പ് വിവരമുള്ളവരോട് ചോദിച്ചു പഠിക്കുക.

 ഒരു ചോദ്യം ജിന്നിനോടും മലക്കിനോടും ശിര്‍ക്കാവുന്ന അവസ്ഥകള്‍ എല്ലാം മനുഷ്യനും കൂടി ബാധകമാണ്. സൃഷ്ടികളുടെ കഴിവിനപ്പുറത്തുള്ള ഒരു കാര്യത്തില്‍ ഉള്ള ചോദ്യമോ, കഴിവില്‍ പെട്ടതാണ് എങ്കിലും ചോദ്യകര്‍ത്താവിന്‍റെ ചോദ്യം കേള്‍ക്കാനോ അറിയാനോ കഴിയാത്ത അകലത്തിലുള്ള അവസ്ഥയിലെ ചോദ്യമോ ചോദിക്കുന്നവന് ചോദിക്കപ്പെടുന്നവനെ കുറിച്ച് മനസ്സില്‍ അങ്ങേ അറ്റത്തെ താഴ്മയും വണക്കവും ഉണ്ടാകുമ്പോഴോ ആണ് ഒരു ചോദ്യത്തില്‍ ശിര്‍ക്ക് വരിക എന്ന് പണ്ഡിതന്‍മാര്‍ വിശദീകരിചിട്ടിണ്ട്. കുഞ്ഞീത്‌ മദനിയുടെയും മറ്റു മുന്‍ഗാമികള്‍ ആയ മരിച്ചു പോയ കേരളത്തിലെ മുജാഹിദ് പണ്ഡിതന്‍മാരുടേയും കൃതികളില്‍ അത് വ്യെക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്‍ മനുഷ്യ കഴിവിനപ്പു റത്ത് എന്ന് ഖുറാഫികള്‍ സാധാരണ ഔലിയാക്കളോട് മഴ ചോദിക്കുകയും കുട്ടിയെ ചോദിക്കുകയും രോഗം മാറ്റാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുമ്പോഴും മരിച്ചവരോട് സഹായം ചോദിക്കുമ്പോഴും അതൊന്നും മനുഷ്യര്‍ക്ക് കഴിയുന്ന കാര്യമല്ല, എന്ന് മനുഷ്യരെ സംബന്ധിച്ചായത് കൊണ്ട് പറയാറുണ്ട്‌ എന്നത് കൊണ്ട്, ഒരു വലിയ തടി വലിക്കുക എന്നത് ഒരു മനുഷ്യനും കഴിയാത്ത കാര്യമായതിനാല്‍ ആനയോട് പിടിയാനെ, വലിയാനെ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ശിര്‍ക്കാകുമെന്നു വിവരമുള്ളവര്‍ പറയില്ലല്ലോ? അത് പോലെ തന്നെ അഞ്ജു പൈസയുടെ വരുമാനമില്ലാത്ത അനസ് മുസ്‌ല്യാര്‍ എന്നയാളോട് എനിക്ക് ഒരു ഫോര്‍ച്യൂണ്‍ വേണം എന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടാലും അത് ശിര്‍ക്കാകില്ലല്ലോ?

എന്നാല്‍ മനുഷ്യനായ മാതാ അമൃതാനന്ദമയിയോടു എന്‍റെ അസുഖം ഭേദപ്പെടുത്തണേ എന്ന് ഒരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അത് മനുഷ്യനോടു ആയതു കൊണ്ട് തൌഹീദും ആകില്ല. അതിനു കാരണം അമൃതാനന്ദമയിയെ കുറിച്ച് അമ്മ ഭക്തന്‍റെ മനസ്സില്‍ ഉള്ള വിശ്വാസമാണ്.

മലക്ക് മഴ പെയ്യിക്കുന്നതും റൂഹിനെ പിടിക്കുന്നതും അവരുടെ കഴിവല്ല, അത് അവരുടെ കഴിവ് എന്ന് പറയുന്നത് മു അജിസത്തുകള്‍ പ്രവാചകന്‍ മാരുടെ കഴിവാണ് എന്ന് പറയുന്നതിനേക്കാള്‍ വലിയ അബദ്ധമാണ്. അല്ലാഹു ഉദ്ദേശിക്കുമ്പോള്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ കല്‍പന നടപ്പാക്കുക മാത്രമാണ് മലക്കുകള്‍ ചെയ്യുന്നത്. അല്ലാതെ മലക്കുകളുടെ ഇഷ്ടം അനുസരിച്ച് പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയല്ല, എന്നാല്‍ ജിന്നുകള്‍ മനുഷ്യനെ പോലെ ഒരു കാര്യം ചെയ്യാനും ചെയ്യാതിരിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കപ്പെട്ടവര്‍ ആണ് എന്ന പ്രാഥമിക അറിവെങ്കിലും ഇനി മുതല്‍ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും.

2. അല്ലാഹു അല്ലാത്ത മരണപ്പെട്ടവര്‍ ഹാജരല്ലാത്തവര്‍ മലക്കുകള്‍ ജിന്നുകള്‍ എന്നിവരോട് ഒരു തരത്തിലുള്ള സഹായവും ഒരു മുജാഹിദും തേടാറില്ല, ഇപ്പോഴും തേടുന്നുമില്ല, തേടാം എന്ന വാദവും ഇല്ല. അതിനു കാരണം മരണപ്പെട്ടവര്‍ ഈ ലോകത്ത് നിന്ന് മരിച്ചു പിരിഞ്ഞവര്‍ ആയതു കൊണ്ടും ഹാജരല്ലാത്തവര്‍ നമ്മുടെ ആവശ്യം അവര്‍ക്ക് അറിയാനോ അത് കൊണ്ട് തന്നെ നമ്മെ സഹായിക്കാനോ കഴിയില്ല എന്നതിനാലുമാണ്. മലക്കുകള്‍ ആകട്ടെ, നമ്മുടെ സഹായ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം ചെയ്യുകയില്ല, മറിച്ചു അവര്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ കല്‍പന നടപ്പാക്കുക മാത്രമേ ചെയ്യുകയുള്ളൂ. ജിന്നുകള്‍ ഇഷ്ടാനുസരണം പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ കഴിയുന്നവര്‍ ആണ് എങ്കിലും ഹാജരില്ലാത്തതിനാല്‍ അവരോടും ചോദിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല.  എന്നാല്‍ ആരെങ്കിലും മേല്‍പറയപ്പെട്ടവര്‍ അവരുടെ ഈ അവസ്ഥകളില്‍ നിന്ന് കൊണ്ട് തന്നെ സഹായ ചോദ്യം കേള്‍ക്കുകയും  സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കില്‍, അയാള്‍ സഹായം ഇവരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടില്ല എങ്കില്‍ പോലും ശിര്‍ക്ക് ചെയ്തു.

എന്നാല്‍ ഖുബൂരികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് മരണപ്പെട്ടവരും ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന വിദൂരത്തുള്ളവരായ ഔലിയാക്കള്‍ (?) എന്ന് പറയുന്നവരും, മലക്കുകളും ജിന്നുകളിലെ ചിലരും അവരുടെ ഏതു നിലത്തു നിന്നുള്ള വിളികളും കേള്‍ക്കുകയും എന്ത് സഹായവും അവര്‍ക്ക് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുമെന്നാണ്. ഇത് തനിച്ച ശിര്‍ക്കാണ്‌, അത് കൊണ്ട് തന്നെ അതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നതും. എന്നാല്‍ ഹാജറുള്ള ജിന്നിനോട് അതിന്‍റെ കഴിവില്‍ പെട്ടത് എന്തെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ അത് ഹറാമും 'ക്രമേണ ശിര്‍ക്കിലെത്തിക്കും' (അബ്ദു റഹിമാന്‍ സലഫി ദുബായ് വേര്‍ഷന്‍ തൌഹീദ് ) എന്നും പറയുന്നതു എതിര്‍ക്കാതിരിക്കുന്നതു അത് ശിര്‍ക്കാണ്‌ എന്ന് 1 4 നൂറ്റാണ്ടു കാലത്തെ അഹല് സ്സുന്നയുടെ ഒരു പണ്ഡിതനും പറയാത്തത് കൊണ്ടുമാണ്.

3. അദൃശ്യ സൃഷ്ടികളായ ജിന്ന് മലക്ക് എന്ന സൃഷ്ടികളോടുള്ള സഹായാഭ്യര്‍ത്ഥന യുടെ ഇസ്ലാമിക വിധി എന്ത് എന്ന ചര്‍ച്ചയില്‍ ലോകത്ത് ഇന്ന് വരെ ആരും 'യാ ഇബാദല്ലാഹ്..' എന്ന ഹദീസ് കൊണ്ട് വന്നിട്ടില്ല. എന്നാല്‍ 'യാ ഇബാദല്ലാഹ്..' എന്ന ഹദീസ് അല്ലാഹു അല്ലാത്തവരോടുള്ള സഹായര്‍ത്ഥനക്ക് തെളിവാക്കിയ വര്‍ക്കുള്ള മറുപടിയില്‍ ഈ ഹദീസ് സ്വഹീഹായാലും അതില്‍ അവര്‍ ജല്‍പിക്കും പോലെ അല്ലാഹു അല്ലാത്തവരോടുള്ള ശിര്‍ക്കന്‍ ചോദ്യത്തിന് തെളിവില്ല, മറിച്ചു ആ ഹദീസിലുള്ളത് ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഹാജറുള്ള ജിന്നോ മലക്കോ ആണ് ഉദ്ദേശം എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ആ പറഞ്ഞവരുടെ പട്ടിക നീണ്ടതാണ്. അവരില്‍ ശൈഖ് മുഹമ്മദ്‌ ഇബ്ന്‍ അബ്ദില്‍ വഹാബ് (റ), മര്‍ഹൂം ഉമര്‍ മൌലവി തൊട്ടു ഇന്നും ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ചെറിയ മുണ്ടം വരെ ഉണ്ട്.

4. യാ ഇബാദല്ലാഹ് ..എന്ന ഹദീസ് ദുര്‍ബലമായതിനാല്‍ തന്നെ അതിന്‍മേല്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതില്‍ ഒരു അര്‍ത്ഥവും ഇല്ല എന്ന് തന്നെയാണ് ഇപ്പോഴും പറയാനുള്ളത്. പക്ഷെ, അത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുകയും അതില്‍ ശിര്‍ക്കുണ്ട് എന്ന് 1 4 നൂറ്റാണ്ട് കാലത്തെ അഹല് സ്സുന്നയുടെ ഒരു പണ്ഡിതനും പറയാത്ത വാദം പറയുകയും 20 12 വരെ പറഞ്ഞതൊക്കെ തിരുത്തി തൌബ ചെയ്യുകയും ചെയ്യണം എന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍,  മുന്‍ നിലപാട് മാറ്റി അത് ശിര്‍ക്കാണ്‌ എന്ന് പരയാത്തവര്‍ക്ക് പ്രസ്ഥാനത്തില്‍ സ്ഥാനമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍  എങ്കില്‍ ആ വിഷയത്തില്‍ എന്താണ് സലഫി പണ്ഡിതന്‍മാര്‍ പറഞ്ഞത് എന്ന് നമുക്ക് കിബാറുല്‍ ഉലമയുടെ അടുത്തു പോയി പരിശോധിക്കാം എന്ന് പറയുന്നത് ആ ഹദീസ് ചര്‍ച്ച ചെയ്തു അത് അമല്‍ ചെയ്യാനുള്ള തെളിവാക്കാം എന്ന് പറയലല്ല എന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ ഉള്ള വകതിരിവ് നഷ്ടപ്പെട്ടോ?

5. ഖുര്‍ആനും ഹദീസും തന്നെയാണ് പ്രമാണം ദുര്‍ബല ഹദീസ് പ്രമാണമല്ല, അത് കൊണ്ട് തന്നെ ദുര്‍ബല ഹദീസ്  ചര്‍ച്ച ചെയ്തു ഒരു മത വിധി കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയില്ല എന്ന് പറഞ്ഞതല്ല പ്രശനം, ദുര്‍ബല ഹദീസ് ആയതു കൊണ്ട് അത് ശിര്‍ക്കാകുകയും ഇല്ല അത് കൊണ്ടാണ് ശൈഖ് മുഹമ്മദ്‌ ബിനു അബ്ദുല്‍ വഹാബ് (റ) ഉമര്‍ മൌലവി (റ), ചെറിയ മുണ്ടം തുടങ്ങിയവരും, 20 0 4 ഇല്‍ ഹനീഫിനെ വേദിയിലിരുത്തി കെ എന്‍ എം പക്ഷത്തു നിന്ന് സക്കരിയ്യ സ്വലാഹിയും എന്തിനു 20 12 വരെ പ്രസ്ഥാനം ഒന്നിച്ചു അതില്‍ ശിര്‍ക്കില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത്. ഇനി ആരും അതില്‍ ശിര്‍ക്കുണ്ട് എന്ന് ചൂണ്ടി ക്കാട്ടാതിരുന്നത് കൊണ്ടാണ് അങ്ങിനെ ഒരു പിഴവ് പറ്റിയത് എന്ന് പറയാനും കഴിയില്ല കാരണം 20 0 7 മുതല്‍ മടവൂരികള്‍ അത് ശിര്‍ക്കാണ്‌ എന്ന് പറഞ്ഞു വളരെ ശക്തമായി മൌലവി വിഭാഗം മുജാഹിദുകള്‍ ശിര്‍ക്കില്‍ എന്ന് പറഞ്ഞതാണ്. അപ്പോള്‍ അത് ശിര്‍ക്കല്ല എന്ന് പല വേദികളിലും അനസും ഹനീഫും അബ്ദു റഹിമാന്‍ സലഫിയും, ആഞ്ഞടിച്ചത്, പ്രമാണമ ല്ലാത്ത ദുര്‍ബല ഹദീസ് ചര്‍ച്ച ചെയ്തു  മത വിധി കണ്ടെത്തിയത് കൊണ്ടായിരുന്നോ? 

6. പ്രവാചകനെ നമസ്കാരത്തില്‍ ശല്യം ചെയ്യാന്‍ വന്ന പിശാചിനെ പിടിച്ചു വെച്ചു, ശേഷം വിട്ടയക്കുകയും, അതിനു ശേഷം സ്വഹാബികളോട് പറഞ്ഞത് അവനെ ഞാന്‍ മദീനത്തെ കുട്ടികള്‍ക്ക് കളിക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ പള്ളിയുടെ തൂണില്‍ ബന്ധിക്കുമായിരുന്നു, പക്ഷെ എന്‍റെ സഹോദരന്‍ സുലൈമാന്‍ (അ) യുടെ പ്രാര്‍ത്ഥന ഓര്‍മ വന്നത് കൊണ്ടാണ് വിട്ടയച്ചത് എന്നാണു. അപ്പോള്‍ ജിന്നുകളെ ഒരു വിധത്തിലും മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ ഉപയോഗിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നത് വ്യെക്തമാണ്. അത് കൊണ്ടാണ് ''യാ ഇബാദല്ലാഹ്...' എന്ന ഹദീസിന്‍റെ സന ദില്‍ മാത്രമല്ല, ആശയത്തിലും തകരാര്‍ ഉണ്ട് എന്ന് പറയുന്നത്. പക്ഷെ, ആ തകരാര്‍ ശിര്‍ക്ക്  ആണ് എന്ന് ഒരു പണ്ഡിതനും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. മറിച്ചു, അതിലെ ആശയം മരുഭൂമിയിലോ വിചന പ്രദേശത്തോ ഒറ്റ പ്പെടുകയോ വാഹനം നഷ്ടപ്പെടുകയോ ചെയ്‌താല്‍ 'അല്ലാഹുവിന്‍റെ അടിമകളെ എന്ന് ജിന്നിനെയോ മലക്കിനെയോ ഉദ്ദേശിച്ചു വിളിക്കാന്‍ നബി പറഞ്ഞു എന്നതാണ്. എന്നാല്‍ നബിയുടെ ജീവിതത്തില്‍ ഒട്ടേറെ വിഷമാവസ്ഥകള്‍ ഉണ്ടായിട്ടും അപ്പോഴോരിക്കലും നബി (സ) അങ്ങിനെ ജിന്നുകളെയോ മലക്കുകളെ യോ വിളിച്ചതായി ഒരു സംഭവവും സ്വഹീഹായി വന്നിട്ടില്ല.

7. ജിന്നുകളും മലക്കുകളും നമ്മെ സംബന്ധിച്ച് അദൃശ്യ സൃഷ്ടികള്‍ ആണ്. അത് കൊണ്ട് തന്നെ അവരോടു സാധാരണ മനുഷരോടുള്ള ഇടപെടല്‍ പോലെ ഇടപെടാന്‍ കഴിയില്ല. എന്നാല്‍ അദൃശ്യരായ ജിന്നുകളും മലക്കുകളും അവരുടെ സാനിദ്ധ്യം അറിയിച്ച സംഭവങ്ങള്‍ നിരവധിയാണ്. മലക്കുകള്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ കല്‍പന മാത്രം അനുസരിച്ച് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നവര്‍ ആകയാല്‍ മനുഷ്യരുമായി ഇടപെടുന്ന അവസരങ്ങള്‍ നന്നെ കുറവായിരിക്കും. ജിന്നുകളാകട്ടെ, മനുഷ്യരെ പോലെ പ്രവര്‍ത്തന സ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കപ്പെട്ടവരാണ്. എന്നാല്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ അടിമകളെ സഹായിക്കണേ...എന്ന് ജിന്നിനെ ഉദ്ദേശിച്ചു വിളിക്കുന്നതും, ഏതെങ്കിലും നിലക്ക് സാന്നിദ്ധ്യം അറിയിച്ച ജിന്നിനോട് ജിന്നെ സഹായിക്ക് എന്ന് പറയുന്നതും തുടങ്ങി ഒരു തരത്തിലുള്ള സഹായ ചോദ്യവും അനുവദനീയമല്ല. പുഴയില്‍ ആയാലും വിജന പ്രദേശത്തു ആയാലും ജന പ്രദേശത്തു ആയാലും മനസ്സില്‍ ഭക്ത്യാദരവു ഇല്ലെങ്കിലും ചോദിക്കുന്നത് വഴിയായാലും വെളിച്ചമായാലും അനുവദനീയമല്ല. ഇനി മനസ്സില്‍ ഭക്ത്യാദരവോട് ഉണ്ടോ, എവിടെ നിന്നും കേള്‍ക്കും എന്തും സഹായിക്കും എന്ന വിശ്വാസം ഉണ്ടോ (സമസ്തക്കാര്‍ ഔലിയാക്കളെ കുറിച്ചും അമ്പിയാക്കളെ കുറിച്ചും വിശ്വസിക്കും പോലെ ) എങ്കില്‍, സാന്നിദ്ധ്യം ഉറപ്പിച്ചാല്‍ പോലും ശിര്‍ക്ക് ചെയ്തു. ഇവിടെ ശിര്‍ക്കാകാന്‍ കാരണം കേവലം ജിന്ന് ആയി പോയി എന്നതല്ല, മറിച്ചു ചോദിക്കപ്പെടുന്നവരെ കുറിച്ച് ചോദിക്കുന്നവന്‍റെ മനസ്സിലെ വിശ്വാസമാണ് ശിര്‍ക്കാകാന്‍ കാരണം. അത് കൊണ്ടാണ് ജിന്നിന് പകരം ഈ വിശ്വാസത്തോടെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരായ മനുഷ്യരോട് ചോദിച്ചാലും ശിര്‍ക്കാകുന്നത്. അത് കൊണ്ടാണ് വിഗ്രഹത്തിനു മുന്നില്‍ സുജൂദ് ചെയ്യുന്ന രൂപത്തില്‍ ഒരാളെ കണ്ടാലും അയാളെ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ മുഷിരിക്കാക്കരുത് എന്ന് മര്‍ഹൂം ഉമര്‍ മൌലവി (റ) പറഞ്ഞത്.

8. ആന്‍ ആം സൂറത്തിലെ 1 2 8 ആം ആയത്തില്‍ ശിര്‍ക്കായതും ശിര്‍ക്കല്ലാത്തതും ഉണ്ട് എന്ന് അബ്ദു റഹിമാന്‍ സലഫി സമ്മതിച്ച പത്തപ്പിരിയം സംവാദ സി ഡി ഒന്ന് കാണുക. പോരാത്തതിന് ഹനീഫ് കായക്കൊടി കെ ജെ യു വില്‍ കൊടുത്ത പ്രബന്ധത്തിലും ആ ആയത്ത് തെളിവായി കൊടുത്തതാണ്. പത്ത പ്പിരിയത്തു വെച്ചു ആല് ശൈഖ് വസീലത്ത് ശിര്‍ക്കിന് തെളിവായി ഈ ആയത്ത് കൊടുത്തതും അത് അബ്ദു റഹിമാന്‍ സലഫി തന്നെ സമ്മതിച്ചതും രണ്ടു തവണ എങ്കിലും സ്വസ്ഥമായി ഇരുന്നു കേള്‍ക്കുക.

''നിങ്ങള്‍ സത്യം അസത്യവുമായി കൂട്ടിക്കുഴക്കരുത്‌. അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് സത്യം മറച്ചുവെക്കുകയും ചെയ്യരുത്‌.'' (2:42 )

ഇനി തൌഹീദ് ഒന്നാം അജണ്ടയായിരുന്ന പ്രസ്ഥാനത്തിന്‍റെ ഇന്നത്തെ ചില വാദങ്ങള്‍ ഒന്ന് കേട്ട് നോക്കൂ...

1. അല്ലാഹു അല്ലാത്തവര്‍ ദുആ കേള്‍ക്കും!!
2. പിശാചു മനസ്സിലുള്ളത് അറിയും !!
3. ജിന്നുകള്‍ കാര്യ കാരണ ബന്ധത്തിന് പുറത്തുള്ള അഭൌതികര്‍ !!
4. സിഹിര്‍ ഫലിക്കില്ല, കണ്ണേര്‍ ഫലിക്കില്ല. റുഖയ ചെയ്യാന്‍ ജിന്ന് ബാധ ഉറപ്പുണ്ടാകണം, പക്ഷെ അത് പ്രവാചകന് മാത്രമേ കഴിയൂ...
5. ഇയ്യാക്ക നഎബുദ് വ ഇയ്യാക്ക നസതഈന്‍ എന്നതിലെ ഇസ്തിആനത് (സഹായ തേട്ടം) മനുഷ്യനോടും ആകാം 
6. ഇമാമുകള്‍ ശിര്‍ക്ക് ചെയ്തിട്ടുണ്ടാകാം എന്ന് പ്രസ്ഥാന വേദികളില്‍ വെച്ചു പറയിപ്പിക്കുന്നു.
7. ഖുര്‍ആന്‍ ആയത്തിലെ മക്കാ 'മുഷ്രിക്കുകളെ പേടിക്കാതെ എന്നെ പേടിക്കുക' എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിനു പകരം, പിശാചിനെ പേടിക്കേണ്ട എന്ന ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം നല്‍കുന്നു.
8. സൂറത്ത് അല്‍ ബകറ യിലെ ആയതു കട്ടു മുറിച്ചു ഓതി അര്‍ത്ഥം കൊടുത്തു.
9. കെ എന്‍ എം സെക്രട്ട്രറി നില വിളക്ക് കൊളുത്തി.
10. പലിശ സ്ഥാപനമായ ബാങ്ക് ഉത്ഘാടനം തെറ്റല്ലാതാക്കി സന്ദേശം നല്‍കിയ ആളെ സെക്രട്ട്രറി ആക്കി വാഴിച്ചു.
11. അക്ബര്‍ സാഹിബ് ശിര്‍ക്കാണ്‌ എന്ന് പറഞ്ഞ യോഗ ഉത്ഘാടനം സംസ്ഥാന പ്രസിഡ ണ്ട് തന്നെ നടത്തുന്നു.
12. പള്ളിക്ക് വേണ്ടി നിശ്ചയിച്ച സ്ഥലം മറിച്ചു വിറ്റ്‌ കാശ് വ്യെക്തികളുടെ കീശയിലേക്ക്‌ മാറ്റി.
13. ആസ്ഥാനത്തിന്റെ പേരില്‍ ഷെയര്‍ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു ഫണ്ട് സ്വരൂപിച്ചു, ഷെയര്‍ നല്‍കാതെ കടപ്പത്രം നല്‍കി, നിശ്ചിത തുക നിശ്ചയിച്ചു  പലിശയുടെ പോലെ ഹറാമായ ലാഭമാക്കി നല്‍കുന്നു.
14. ഹദീസ് നിഷേധികളില്‍ നിന്ന് പരിഹാസം ഏറ്റു പോലും കഷ്ടപ്പെട്ട് പിരിച്ചുണ്ടാക്കിയ സുന്നത്തും തൌഹീദും പ്രചരിപ്പിക്കേണ്ട മിമ്പരുകളും സ്ഥാപനങ്ങളും കുതന്ത്രങ്ങളിലൂടെ ഹദീസ് നിഷേധികളായ മടവൂരികളെ പോലും ഏല്പിക്കുന്നു.
15. മുമ്പൊരിക്കലും കേട്ട് കേള്‍വി പോലുമില്ലാത്ത വിധത്തില്‍ മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്‍റെ പേരില്‍ ആഭാസം ഏറെ ഉള്ള ടി വി ചാനല്‍ ഉത്ഘാടനത്തിനു പങ്കെടുത്തു, അതിനു വേണ്ടി ദുആ യും ആശംസയും നടത്തുന്നു.
16. പ്രവാചകന്‍ മലക്കുകളോട് സഹായം തേടി എന്ന ഗുരുതരമായ ആരോപണം പ്രവാചകനെതിരില്‍ നടത്തി...

ഇങ്ങനെ ഈ ലിസ്റ്റ് അവസാനിക്കുന്നില്ല.....

മറുപടി ഉണ്ടോ ഇതിലെതിനെങ്കിലും ...???

സുല്ലമിയും സുല്ലമിയത്തും അഥവാ ജഹാലത്തും

സുല്ലമിയും സുല്ലമിയത്തും അഥവാ ജഹാലത്തും 

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

''ഇല്ല, നിന്‍റെ രക്ഷിതാവിനെത്തന്നെയാണ സത്യം; അവര്‍ക്കിടയില്‍ ഭിന്നതയുണ്ടായ കാര്യത്തില്‍ അവര്‍ നിന്നെ വിധികര്‍ത്താവാക്കുകയും, നീ വിധികല്‍പിച്ചതിനെപ്പറ്റി പിന്നീടവരുടെ മനസ്സുകളില്‍ ഒരു വിഷമവും തോന്നാതിരിക്കുകയും, അത് പൂര്‍ണ്ണമായി സമ്മതിച്ച് അനുസരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതു വരെ അവര്‍ വിശ്വാസികളാവുകയില്ല''. (സൂറത്ത് നിസാ:65).

    2014 ജനുവരി 21 നു ഇറങ്ങിയ ശബാബിലെ നന്തി സംവാദവുമായി ബന്ധ പ്പെട്ട നന്തിയില്‍ നടന്നതെന്ത് എന്ന ലേഖനമാണ് ഈ കുറിപ്പ് എഴുതാന്‍ പ്രേരകം. ഖുര്‍ആനും സുന്നത്തും ആദര്‍ശമായി പ്രഖ്യാപിച്ച മുജാഹിദ് പ്രസ്ഥാനത്തിലെ കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളില്‍ ചില വ്യെക്തികളും ഗ്രൂപ്പുകളും സ്വയം പിരിഞ്ഞു പോയി വേറെ കക്ഷികളും സംഘങ്ങളും ആയിട്ടുണ്ട്‌. അതിന്‍റെ എല്ലാത്തിന്‍റെയും കാരണം പിരിഞ്ഞു പോയവര്‍ക്ക് അഹല് സ്സുന്നയുടെ ആദര്‍ശം എന്താണ് എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതില്‍ പറ്റിയ പിഴാവാണ്. ഇസ്ലാമിലെ അടിസ്ഥാന പ്രമാണങ്ങള്‍ ഖുര്‍ആനും ഹദീസും ആണെന്നും അത് വ്യാഖ്യാനിക്കെണ്ടതും സ്വീകരിക്കേണ്ടതും, ദീനില്‍ ഒരു കാര്യം ആചാരമായി സ്വീകരിക്കേണ്ടതും സച്ചരിതരായ മുന്‍ഗാമികളുടെ, അഥവാ സ്വഹാബത്തിന്‍റെയും ഉത്തമ തലമുറ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ട വരുടെയും ഫഹ്മു അനുസരിച്ചാവണം എന്നതാണ് അഹല് സ്സുന്നയുടെ നിലപാട്. അത് കൊണ്ട് തന്നെ കേരളത്തിലെയും ഈ തൌഹീദി പ്രസ്ഥാനത്തിന്‍റെ ആദര്‍ശവും മറ്റൊന്നായിരുന്നില്ല. അത് കൊണ്ട് തന്നെ, ഇതിന്‍റെ തുടക്കം മുതല്‍ ആദര്‍ശമായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ട ഖുര്‍ആനും സുന്നത്തും സച്ചരിതരായ മുന്‍ഗാമികളുടെ ചര്യ അനുസരിച്ച് മനസ്സിലാക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും അതനുസരിച്ച് ജീവിതം ചിട്ടപ്പെടുത്തുകയും എന്ന വേലിക്കകത്ത് ശ്വാസം മുട്ടല്‍ അനുഭവപ്പെട്ട പലരും പലപ്പോഴായി കുതറി പുറത്തു പോയിട്ടുണ്ട്. അതിനു തുടക്കം കുറിക്കപ്പെട്ടത് കേരളത്തില്‍ സുന്നികള്‍ എന്നറിയപ്പെടാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന സമസ്ത മതക്കാര്‍ ആയിരുന്നു. ശേഷം, ഇസ്ലാമിന് രാഷ്ട്രീയ മാനം നല്‍കി, ഇബാദത്ത് ഇത്വാഅത്ത് എന്നീ പദങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍ഗാമികള്‍ക്ക് പരിചയമില്ലാത്ത അര്‍ത്ഥ കല്‍പന നല്‍കി ശരീ അത്ത് അനുസരിച്ചല്ലാതെ വിധി നടപ്പാക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ മുസ്ലിംകള്‍ ആ രാജ്യത്തിന്‌ എതിരെ പോരുതുകയോ ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്തേക്ക് ഹിജറ പോകുകയോ ചെയ്യാതിരിക്കുക വഴി ദീനില്‍ നിന്ന് പുറത്തു പോകുകയും അമുസ്ലിമായി മരിക്കാന്‍ ഇടവരികയും ചെയ്യുമെന്ന് പറഞ്ഞു രംഗത്ത് വന്ന ജമാ അത്തെ ഇസ്ലാമിയും ഈ പ്രസ്ഥാനത്തില്‍ നിന്ന് പുറത്തു പോയവരാണ്. അതിനു ശേഷം പ്രമാണങ്ങളെക്കാള്‍ ബുദ്ധിക്കു അമിത പ്രാധാന്യം നല്‍കി, പഴയ മു അതസില വാദങ്ങള്‍ പേറി, സ്വഹീഹായാലും ഹദീസില്‍ വന്ന സ്വന്തം ബുദ്ധിക്കു നിരക്കാത്ത തിനെ തള്ളിയും, ബുദ്ധിക്കനുസരിച്ച് വ്യാഖ്യാനിച്ചും അതിനൊപ്പിച്ച്‌ ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തങ്ങള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചും സി എന്‍ അഹമദ് മൌലവിയും ഹദീസ് തന്നെ അനാവശ്യമാണ് ഖുര്‍ആന്‍ അല്ലാതെ വേറെ ഏതു ഹദീസാണ് എന്ന് അല്ലാഹു തന്നെ ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു ചേകനൂര്‍ മൌലവിയും ഈ ആദര്‍ശ പ്രസ്ഥാനത്തില്‍ നിന്ന് പുറത്തു പോയ പുകഞ്ഞ കൊള്ളികള്‍ ആണ്. 

അന്നൊക്കെ അവര്‍ക്കെല്ലാം മറുപടി പറയാന്‍ നമുക്കുണ്ടായിരുന്ന തെളിവ്, അവരുടെ വാദങ്ങള്‍ മുന്‍കാലത്തെ സലഫു സ്സ്വാലിഹീങ്ങള്‍ തൊട്ടുള്ള ഏതെങ്കിലും അഹല് സ്സുന്നയുടെ പണ്ഡിതന്‍മാര്‍ ശരിവെച്ചിരുന്നോ എന്നായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ആ ചോദ്യ ശരത്തിന് മുന്നില്‍ പിടിച്ചു നില്‍ക്കാന്‍ കഴിയാതെ, തുടക്കത്തില്‍ കുറച്ചു ഒച്ചപ്പാടുണ്ടാക്കിയെങ്കിലും അവരൊക്കെയും ചരിത്രത്തിന്‍റെ ചവറ്റ് കോട്ടയിലേക്ക് തള്ളപ്പെടുകയാണുണ്ടായത്. ആദ്യകാലങ്ങളില്‍ മുജാഹിദ് വേദികളില്‍ ഖുറാഫികള്‍ക്ക് എതിരെ ശക്തമായി ആഞ്ഞടിച്ചിരുന്ന ചെകനൂരിന്‍റെ വാക് ചാതുരിയും, സി എന്‍ മൌലവിക്കു പുരോഗമന ചിന്താഗതിക്കാരായ ചില മുസ്ലിംകള്‍ക്കിടയില്‍ ഉണ്ടായ മതിപ്പും ഈ ആദര്‍ശ പ്രസ്ഥാനത്തിലെ ആഴത്തില്‍ പ്രമാണങ്ങള്‍ പഠിക്കാന്‍ മേനെക്കെടാതെ അക്കാലത്ത് ഈജിപ്തില്‍ നിന്ന് തുടര്‍ച്ചയായി എത്തിക്കൊണ്ടിരുന്ന റഷീദ് രിള, ജമാലുദ്ധീന്‍ അഫ്ഗാനി, മുഹമ്മദ്‌ അബ്ദു തുടങ്ങിയ വരുടെ കൃതികള്‍ അവലംബമാക്കിയ ചിലരിലെങ്കിലും ആദര്‍ശ വ്യെതിയാനത്തിന്‍റെ ചില അനുരണങ്ങള്‍ രൂപപ്പെട്ടു വന്നിരുന്നു എന്ന് വേണം മനസ്സിലാക്കാന്‍. അത് കൊണ്ടാണ് തുടക്കത്തില്‍ ചെകനൂരിനു മറുപടി പറയാന്‍ ആവേശം കാണിച്ച അബ്ദുസ്സലാം സുല്ലമിയുടെയും ചെകനൂരിന്‍റെയും നിലപാടുകള്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കിപ്പുറത്ത് നിന്ന് താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു സത്യാന്വേഷിയായ മുജാഹിദിന് അവരുടെ വരികള്‍ക്കിടയില്‍ പലപ്പോഴും സാമ്യതകള്‍ അനുഭവപ്പെടുന്നത്. വളരെ കുറഞ്ഞ അളവിലാണ് എങ്കിലും അത് ഇന്ന് ലെറ്റര്‍ പാഡും സീലുമാണ് ആദര്‍ശം എന്ന് കരുതി അതിനെ തലങ്ങും വിലങ്ങും എടുത്തു പ്രയോഗിച്ചു മുവഹ്ഹിദുകളെ മേല്‍ അന്യായമായി ശിര്‍ക്ക് ആരോപിച്ചു കേരളത്തിലെ മഹല്ലുകളിലും കുടുംബങ്ങളിലും പള്ളി മിമ്പറുകളിലും ഭിന്നിപ്പിനു അധ്വാനിക്കുന്ന എ പി യടക്കമുള്ളവരിലെത്തിയ പലരിലും ഈ സ്വാധീനം കാണാം.

      സുല്ലമി ചേകനൂരിനെയും സി എന്നിനെയും പിന്തുടര്‍ന്ന്, അഹല്സ്സുന്ന ഒന്നടങ്കം അംഗീകരിക്കുന്ന മുന്‍ഗാമികളായ പണ്ഡിതര്‍ ആരും ഇന്ന് വരെ തള്ളിപ്പറയാത്ത സ്വഹീഹ് ബുഖാരിയിലെയും മുസ്ലിമിലെയും നിരവധി ഹദീസുകള്‍ നിഷേധിക്കുകയോ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയോ ഖുര്‍ആനിന് എതിരാണ് എന്ന ലോകത്ത് ഇന്നുവരെ ആരും പറയാത്ത വാദം കൊണ്ടുവരികയോ മാത്രമല്ല, തന്‍റെ പല വികല വാദങ്ങളും സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന്‍ ഖുര്‍ആന്‍ ആയത്തുകള്‍ പോലും പലപ്പോഴും ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ വരെ തയ്യാറായി. 2002 ലെ പിളര്‍പ്പിനു മുന്‍പ് തന്നെ ഇയാളുടെ തനി നിറം അന്നത്തെ നേതാകളില്‍ പലര്‍ക്കും ബോധ്യമായിരുന്നു എന്നത് കൊണ്ട് തന്നെ, പലപ്പോഴും ഇത്തരം വാദങ്ങള്‍ ഒന്നും ഒരു സംഘടനാ തലത്തില്‍ പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ഇയാള്‍ക്ക് കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ല. ഇയാള്‍ അധ്യാപന ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ജാമിയ യിലെ വിദ്യാര്‍ഥികളിലും നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ച ഈജിപ്ഷ്യന്‍ കൃതികളെ അമിതമായി ആശ്രയിച്ച ചിലരിലും ചില്ലറ സ്വാധീനം ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്നതും ഇവിടെ എടുത്തു പറയേണ്ടത് തന്നെയാണ്. കൂടുതല്‍ ആധികാരികമായി പഠനം മുന്നോട്ടു കൊണ്ടുപോയത് കാരണം സുല്ലമിയുടെ ആദര്‍ശ വൈകല്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞ ചിലര്‍ പിന്നീട് അതൊക്കെ തിരുത്തിയെങ്കിലും ഇന്ന് ആധാരം പ്രമാണമായി കരുതിയ സി ഡി ടവര്‍ മുജാഹിദില്‍ പലരിലും ഇന്നും അയാളുടെ സ്വാധീനം പ്രകടമാണ്. എന്നാല്‍ അക്കാലത്ത് ഒറ്റപ്പെട്ട അയാളുടെ വ്യെക്തി വീക്ഷണം എന്ന നിലക്ക് പരിഗണിക്കുകയും, പണ്ഡിതസഭകളില്‍ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ചകളില്‍ തന്‍റെ വികലമായ വീക്ഷണങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി കിതാബുകളില്‍ കാട്ടുന്ന കൃതൃമവും കളവുകളും രൂക്ഷമായി വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുകയും ഇയാളുടെ വക്കാലത്ത് ഏറ്റെടുത്ത പലരും പിന്നീട് സുല്ലമിയെ കയ്യോഴിയുകയും ചെയ്തു. മാത്രമല്ല, മുജാഹിദ് വേദികളിലോ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലോ ഇയാളുടെ വാദം അവതരിപ്പിക്കാന്‍ അനുവദിചിരുന്നുമില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അതൊക്കെ ശരിവെക്കുന്ന രീതിയിലായിരുന്നു ചില ചെറിയ അവസരങ്ങളില്‍ സുല്ലമിയെ എല്‍പി ക്കേണ്ടി വന്ന സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ പോലും തന്‍റെ കൈക്രിയകള്‍ കടത്തി കൂട്ടാന്‍ ഇയാള്‍ ശ്രമിച്ച ഉദാഹരണങ്ങള്‍.

                  2000 നോടടുത്ത് പ്രസ്ഥാനത്തില്‍ ഹുസൈന്‍ മടവൂരിന്‍റെ നേതൃത്തത്തില്‍ യുവാക്കള്‍ സംഘടനാ രംഗത്ത് വളരെ മുന്നോട്ട് പോകുകയും ഖുറാഫി എതിര്‍പ്പുകളെ നേരിടാന്‍ പ്രത്യേക സംവിദാനങ്ങള്‍ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതോടൊപ്പം എവിടെയോ വെച്ചു മറന്ന നമ്മുടെ ആദര്‍ശ മൂല്യങ്ങള്‍ക്ക് പകരം വെക്കപ്പെട്ടതില്‍ പലതും സദുദ്ധേശപരമായിരുന്നു എങ്കിലും അതിന്‍റെ മാര്‍ഗങ്ങളും ശൈലികളും അഹല് സ്സുന്നയുടെ പ്രഖ്യാപിത ആദര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് എതിരായിരുന്നു. അതിനു പക്ഷെ, യുവാക്കളുടെ ഇടയില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് സംഘടനാ സംവിദാനത്തെ വളരെ പ്രാധാനത്തോടെ കാണുകയും എന്നാല്‍ മതപരമായ ആഴത്തിലുള്ള അറിവ് ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്തവരുടെ ഇടയില്‍ നല്ല മതിപ്പ് നേടിക്കൊടുത്തു. ഇത്തരക്കാരില്‍ പലരും കേവലം സംഘടനാ പ്രസിദ്ധീകരണത്തെയും ഹുസൈന്‍ മടവൂരിനെ പോലെയുള്ള ചില നവശൈലി പ്രാസംഗികരെയും അറിവിന്‍റെ ശ്രോതസ്സായി പരിഗണിച്ച വിഭാഗമായിരുന്നു. അക്കാലത്ത് ശിര്‍ക്കിനെ എതിര്‍ക്കുമ്പോള്‍ തൌഹീദിന്‍റെ വിവിധ വശങ്ങള്‍ അസ്മാഉ സിഫാത്തുകള്‍ അടക്കം ആഴത്തില്‍ പടിപ്പിക്കാതിരുന്നതും ബിദ് അത്തിനെ ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുകയും എന്നാല്‍ സുന്നത്തുകളെ സ്ഥാപിക്കുകയും ഹദീസുകളുടെ പ്രാധാന്യവും പ്രാമാണികത യും പഠിപ്പിക്കുന്നതില്‍ അല്‍പം അലംഭാവം കാണിച്ചതും മുജാഹിദ് എന്നാല്‍ കേവലം തൌഹീദ് പറയുകയും ഖുറാഫികളെ എതിര്‍ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വിഭാഗം മാത്രമായി അത്തരക്കാര്‍ മനസ്സിലാക്കി. അത് കൊണ്ട് തന്നെ, യാഥാസ്ഥിതിക വിഭാഗക്കാര്‍ ചെയ്യുന്ന പലതും അത് ഹദീസില്‍ സ്ഥിരപ്പെട്ടതാണെങ്കില്‍ പോലും അന്ധവിശ്വാസവും അനാചാരവുമായി ഇക്കൂട്ടര്‍ കണക്കു കൂട്ടി. അത്തരക്കാരില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗത്തെ സുല്ലമിയുടെ ചിന്തകള്‍ സ്വാധീനിച്ചു എന്നതാണ് നേര്. അത് ക്രമേണ പ്രസ്ഥാനത്തിന്‍റെ യുവജന വിഭാഗത്തില്‍ പല പരിപാടികളിലും നിഴലിക്കാന്‍ തുടങ്ങുകയും അത്, ദീനീ വിഷയങ്ങള്‍ പ്രാമാണികമായി മനസ്സിലാക്കിയവരില്‍ സ്വാഭാവികമായും വിയോജിപ്പിനു കാരണമാകുകയും ചെയ്തു. ക്രമേണ ഇത്തരം പുതിയ വാദങ്ങളും നടപടികളും അധികരിക്കുകയും സ്വാഭാവികമായും അതിനെതിരെ വിയോജിപ്പുകള്‍ വ്യാപകമായി ഉയരുകയും ചെയ്തതോടെ പ്രശ്നം രൂക്ഷമായി. എങ്കിലും നീണ്ട ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കൊടുവില്‍ 2002 ഇല്‍ കെ ജെ യു ഒരുമിച്ചെടുത്ത തീരുമാനം സ്വാഭാവികമായും സംഭവിച്ച മാനുഷികമായ പിഴവുകള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു അതില്‍ ഖേദിക്കുന്നതും തിരിച്ചു സച്ചരിതരായ സലഫുകളുടെ മാര്‍ഗമാണ് ഖുര്‍ആനും സുന്നത്തും വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നിടത്തു സ്വീകരിക്കേണ്ടത്, മതത്തില്‍ ഒരു കാര്യം സ്വീകരിക്കേണ്ടതും ആചരിക്കേണ്ടതും സലഫുകളുടെ മാര്‍ഗമനുസരിച്ചാണ് എന്ന പ്രസ്ഥാനത്തിന്‍റെ പ്രഖ്യാപിത ആദര്‍ശമായ ഫിര്‍ക്കത്ത് ന്നാജിയ യുടെ നയത്തിലേക്ക് തിരിച്ചു വരാന്‍ എല്ലാവരും സന്നദ്ധമായി ഒപ്പിടുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ഇതില്‍ അസംതൃപ്തരായ ചിലര്‍ അനാവശ്യമായ ദുര്‍വാശി കാണിച്ചു അനാശ്വാസകരമായ ചില നടപടികള്‍ ചെയ്ത കാരണത്താല്‍ അതിന്നു ഉത്തരവാദികളായ വരെ ഏതാനും മാസത്തേക്ക് സംഘടനയില്‍ നിന്ന് സസ്പെന്‍ഡ് ചെയ്തതോടെ ഹുസൈന്‍ മടവൂര്‍ അടക്കം ചിലര്‍ ചേര്‍ന്ന് സംഘടന യിലെ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട നേതൃ സമിതെ അയോഗ്യരാക്കി പ്രഖ്യാപിച്ചു സ്വയം പുറത്തു പോകാന്‍ കാരണമായി. എന്നാല്‍ ഈ സമയത്ത് സംഘടനാ പരമായി ഒട്ടേറെ കഴിവുകളുള്ള ഹുസൈന്‍ മടവൂരടക്കമുള്ളവരോട് കേവലം സംഘടനാ പരമായും വ്യെക്തിപരമായും ഈര്‍ഷ്യ മുള്ളവരും അവര്‍ക്കെതിരെ ഈ പക്ഷത്തു നിലയുറപ്പിച്ചിരുന്നു എന്ന് മുജാഹിദുകള്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് ഏറെ കഴിഞ്ഞാണ്. അത് മനസ്സിലാകാന്‍ കാരണം പ്രമാണങ്ങളോടും പ്രവാചകന്‍റെ സുന്നത്തുകളോടും മടവൂര്‍ വിഭാഗം പുലര്‍ത്തുന്ന അതെ നിലപാട് ഇത്തരക്കാരില്‍ നിന്നും അല്‍പാല്‍പമായി പുറത്തു വരാന്‍ തുടങ്ങിയതോടെയാണ്. 

                പക്ഷെ, സ്വാഭാവികമായും തന്‍റെ വികലാഷയങ്ങള്‍ക്ക് ഭൂമിക കിട്ടാതിരുന്ന സുല്ലമി സംഘടനാ പിളര്‍പ്പോടെ മടവൂര്‍ വിഭാഗത്തോടൊപ്പം ചേരുകയും മുന്‍പ് തന്നിലും തന്‍റെ ചില മുരീദുക ളിലും ഒതുങ്ങിയിരുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും ഹദീസ് നിഷേധവും സംഘടനാ സംവിദാനം ഉപയോഗിച്ചു തന്നെ പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ പറ്റിയ അവസരമായി കണ്ടു. അങ്ങിനെ ക്രമേണ മടവൂര്‍ വിഭാഗത്തിന്‍റെ മുഖ മുദ്രയായി സുല്ലമിയുടെ പിഴച്ച ഖുര്‍ആന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും ഹദീസ് നിഷേധവും മാറി എന്നതാണ് ഏറെ സങ്കടകരം. ചെറിയ മുണ്ടത്തെ പോലെ അബ്ദു റഊഫ് മദനിയെപ്പോലെ നല്ലൊരു വിഭാഗം സുല്ലമിയുടെ വാദങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കാത്തവര്‍ ആണെങ്കിലും, ഇസ്ലാമികാ ദര്‍ശങ്ങള്‍ വെറും ശബാബിലൂടെയും സുല്ലമിയുടെ കൃതികളിലൂടെയും മനസ്സിലാക്കിയവരും ജാനനം കൊണ്ട് മാത്രം മുജാഹിദ് ആയി പ്പോയവരും ആയ പഴയ വളണ്ടിയര്‍ കോര്‍ അംഗങ്ങള്‍ പ്രാസംഗികരായും സംഘാടകരായും ഒക്കെ വന്നത് മടവൂര്‍ ഗ്രൂപ്പില്‍ സുല്ലമിയുടെ ആദര്‍ശങ്ങള്‍ വ്യാപിക്കാന്‍ വലിയൊരു കാരണമാണ്. അഹല് സുന്ന നിഷിദ്ധമായി കരുതുന്ന, സംഗീതം നാടകം സിനിമ തുടങ്ങി പല വിഷയങ്ങളും ഹലാലാക്കുകയും, പ്രമാണത്തില്‍ സ്ഥിരപ്പെട്ടു വന്ന സിഹിര്‍, കണ്ണേര്‍, റുഖയ, മിഅറാജ്, ഖബര്‍ ശിക്ഷ, അല്ലാഹുവിന്‍റെ നുസൂല്‍ തുടങ്ങി അഹല് സുന്ന പ്രമാണബദ്ധമായി വിശദീകരിച്ച പല വിഷയങ്ങളും കേവല യുക്തിയില്‍ അന്ധവിശ്വാസവും അനാചാരവും, നീണ്ട താടിയും വസ്ത്രം കയറ്റി ഉടുക്കുന്നതും അപരിഷ്കൃതവുമായുമൊക്കെ സുല്ലമി വിധി നല്‍കിയത് പൂവെടി കണ്ട പൊട്ടന്‍ മാരെ പോലെ മുജാഹിദ് ആദര്‍ശം എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയാത്ത അല്ലെങ്കില്‍ മുജാഹിദ് ആദര്‍ശം വേറെ അഹല് സ്സുന്നയുടെ ആദര്‍ശം വേറെ എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ ചിലരുടെ മനസ്സില്‍ പല 'ലഡ്ഡു'കളും പൊട്ടിക്കാന്‍ പാകത്തിലായിരുന്നു. അഞ്ജ ത കൊണ്ടാകണം ദേഹേച്ചക്ക് അമിത പ്രാധാന്യം കൊടുക്കുന്ന അത്തരക്കാരെ സംബന്ധിച്ചേടത്തോളം അവരുടെ ഒരു ഇഷ്ടവും ഒഴിവാക്കാതെ തന്നെ, മുജാഹിദ് എന്ന ലേബല്‍ അണിയാന്‍ പാകത്തില്‍ മത കാര്യങ്ങള്‍ 'എളുപ്പമാക്കി ' (?) വിധി നല്‍കിയ സുല്ലമി വലിയൊരു പണ്ഡിതന്‍ തന്നെയായിരുന്നു. അത് കൊണ്ട് തന്നെയാണ് സ്വഹാബികളും താബി ഈങ്ങളും അടക്കം സലഫുകള്‍ അല്ല ആര് തന്നെ പറഞ്ഞാലും തെളിവ് മതിയാകാതെ, അതിനു വിരുദ്ധമായി എടവണ്ണയിലെ സാക്ഷാല്‍ സലാം സുല്ലമിയെ തെളിവ് പിടിക്കുന്നതും, ബുഖാരിയെ യും അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ പിതാവിനെയും പറയാനും തോട്ടിലേക്കും പാടത്തെക്കും അല്ലാഹുവിന്‍റെ ഹദീസുകളെ സ്വഹീഹായി ട്ട് പോലും തള്ളാനും പലരും ചങ്കൂറ്റം കാണിക്കുന്നത്.

          

            അതിന്‍റെ ഒടുവിലത്തെ എന്നാല്‍ അവസാനത്തെതല്ലാത്ത പ്രകടനമാണ് നന്തിയിലും കണ്ടത്. മേല്‍പറഞ്ഞ സുല്ലമിയ്യത്തു ആവോളം പ്രചരിപ്പിക്കുകയും എന്നാല്‍ ഞങ്ങള്‍ മുന്‍ഗാമികളായ സലഫികളുടെ മാര്‍ഗമാണ് സ്വീകരിക്കുന്നത് എന്ന് മേല്‍പറഞ്ഞ അറിവില്ലാത്ത സാധാരണക്കാരുടെ മുന്നില്‍ കപട മുഖമണിയുകയും ചെയ്യുന്ന മടവൂരി ഗ്രൂപ്പിലെ സുല്ലമി പക്ഷത്തിന്‍റെ മുഖം മൂടി വലിച്ചു കീറി പൊതു സമൂഹത്തിനു മുന്നില്‍ ഇവരുടെ ഹദീസ് നിഷേധത്തി ന്‍റെ യഥാര്‍ത്ഥ മുഖം തുറന്നു കാണിക്കുക എന്ന ഉദ്ദേശത്തിലായിരുന്നു സലഫി വിഭാഗം സംവാദത്തിനു തയ്യാറായത്. എന്നാല്‍ വ്യെവസ്ഥ നിശ്ചയിക്കാന്‍ ഇരുന്നപ്പോള്‍ തന്നെ, സംവാദം ശരിയാം വണ്ണം നടന്നാല്‍ അതോടു കൂടി തങ്ങളുടെ ഖുര്‍ആന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും ഹദീസ് നിഷേധവും മാത്രമല്ല, അത് മൂലം അല്ലാഹു ഹലാലാക്കിയത് ഹറാമാക്കുകയും അല്ലാഹു ഹറാമാക്കിയത് ഹലാലാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന തനിച്ച സുല്ലമിയ്യത് യഥാര്‍ത്ഥ ദീനുമായി ബഹു ദൂരം അകലെയാണെന്നു പൊതു സമൂഹത്തിനു ബോധ്യപ്പെടുമെന്നും, അത് തങ്ങളുടെ പക്ഷത്തെ തന്നെ അല്ലാഹുവിലും അന്ത്യ ദിനത്തിലും വിശ്വസിക്കുന്ന പ്രമാണങ്ങള്‍ സച്ചരിതരായ മുന്‍ഗാമികളുടെ ചര്യ അനുസരിച്ച് മനസ്സിലാക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും അതനുസരിച്ച് ജീവിതം ചിട്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യണം എന്ന് ആഗ്രഹമുള്ള എന്നാല്‍ സുല്ലമി വലിയ ഹദീസ് പണ്ഡിതനാണ് എന്ന വിശ്വാസം കൊണ്ട് മാത്രം അയാളുടെ കള്ളത്തരങ്ങളും കിതാബുകളില്‍ കാണിക്കുന്ന കൈക്രിയകളും തിരിച്ചറിയാത്ത നിഷ്കളങ്കരായ ആളുകള്‍ പ്രസ്ഥാനത്തെ കയ്യോഴിക്കാന്‍ ഇടയാക്കും എന്നുള്ളത് മനസ്സിലാക്കി എങ്ങിനെയും സംവാദം നടക്കാതിരിക്കാന്‍ മടവൂര്‍ വിഭാഗം പണിപ്പെടുന്നത് കാണാമായിരുന്നു. അതിന്‍റെ ഭാഗമായാണ് പേരും മേല്‍വിലാസവും വിഷയമാക്കുകയും ഏറെ നേരം അതില്‍ കടിച്ചു തൂങ്ങുകയും ചെയ്തത്. അതിനു ശേഷം അവര്‍ ഉന്നയിച്ച മുട്ടാപ്പോക്കായിരുന്നു 2002 നു മുന്‍പ് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ആദര്‍ശ വ്യെതിയാനം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നത് വ്യാചാരോപണമായിരുന്നു അത് കൊണ്ട് ആദ്യം അത് ചര്‍ച്ച ചെയ്തെങ്കില്‍ മാത്രമേ ഹദീസ് നിഷേധം സംബന്ധിച്ച സംവാദം നടക്കുകയുള്ളൂ എന്ന ഉപാധി വെച്ചത്. 

                  സത്യത്തില്‍ 2002 നു മുന്‍പ് ഇവര്‍ക്ക് വ്യെതിയാനം ഇല്ലായിരുന്നു എങ്കില്‍ കെ ജെ യു വ്യെതിയാനങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തു അതൊക്കെ, അറിവ്കേടോ അബദ്ധമോ, മടവൂര്‍ സാഹിബിന്‍റെ പുസ്തകത്തില്‍ ആദര്‍ശത്തിന് എതിരായി വന്നത് (വ്യെതിയാനങ്ങള്‍) തിരുത്താം, അഞ്ചാം മദ്ഹബ് എന്ന് സലഫി മന്‍ ഹജിനെ പരിഹസിച്ചത്‌ തിരുത്താം, സലഫി മന്‍ഹജ് അനുസരിച്ചാണ് ഖുര്‍ആനും ഹദീസും വ്യാഖ്യാനിക്കെണ്ടതും ദീനിലെ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും സ്വീകരിക്കേണ്ടതും എന്നൊക്കെ സമ്മതിച്ചു ഒപ്പിട്ടതില്‍ നിന്ന് തന്നെ അതിനു മുന്‍പ് വ്യെതിയാനം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നത് സമ്മതിച്ചതിന്‍റെ തെളിവല്ലേ?. കോടതിയില്‍ ചെയ്ത കുറ്റം സ്വയം ഏറ്റുപറഞ്ഞു വിധി ഏറ്റുവാങ്ങിയ ശേഷം പുറത്തു വന്നു ഞാന്‍ നിരപരാധിയായിരുന്നു എന്ന് പറയണമെങ്കില്‍ ബുദ്ധിക്കു വല്ല കാര്യമായ തകരാറും ഉള്ളവര്‍ക്കല്ലേ കഴിയൂ..പക്ഷെ, നമ്മുടെ ലക്‌ഷ്യം ഈ ഹദീസ് നിഷേധികളുടെ യഥാര്‍ത്ഥ മുഖം വെളിച്ചത്തു കൊണ്ടുവരിക എന്നതായത്‌ കൊണ്ട് എന്ത് വിട്ടു വീഴ്ച ചെയ്തും അവരെ സംവാദത്തില്‍ എത്തിക്കെണ്ടാതുണ്ടായിരുന്നു. അത് കൊണ്ടാണ് അവരുടെ ആവശ്യമനുസരിച്ച്‌ 2002 നു മുന്‍പ് അവരുടെ മേല്‍ ഉന്നയിച്ച വ്യെത്യാനം ആരോപണമോ വസ്തുതയോ എന്ന വിഷയത്തില്‍ സംവാദം നടത്താന്‍ സമ്മതിച്ചത്. 

ഒന്നാം തിയ്യതി പ്രസ്തുത സംവാദം തുടങ്ങി അല്‍പ സമയം കൊണ്ട് തന്നെ മേല്‍ പറഞ്ഞ വ്യെതിയാനങ്ങള്‍ സ്വയം സമ്മതിച്ചു മടവൂരും കൂട്ടരും ഒപ്പിട്ടത് ചൂണ്ടി ക്കാട്ടിയതോടെ സംവാദ വിഷയം തീരുമാനമായതാണ്. എങ്കിലും അത് സമ്മതിക്കാന്‍ ഉള്ള ജാള്യത കാരണം അവര്‍ എ പി യുടെയും എം എം അക്ബറി ന്‍റെയും പരാമര്‍ശങ്ങളെ എടുത്തിട്ട് നേരം പോക്കുകയായിരുന്നു. എന്നാല്‍ 2002 നു മുന്‍പ് ആ വിഷയങ്ങള്‍ മുഴുവന്‍ ഇരു വിഭാഗത്തിലും പെട്ട പണ്ഡിത ന്‍ മാര്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തു അവര്‍ക്കടക്കം പറ്റിയ അബദ്ധങ്ങളും, പ്രമാണങ്ങള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കാനും സ്വീകരിക്കാനും മന്‍ഹജ് സലഫ് വേണ്ട, അത് ഗള്‍ഫ് ഇറക്കുമതിയാണ് എന്നതടക്കമുള്ളത് വ്യെതിയാനമൊക്കെ അംഗീകരിച്ചു, അതൊക്കെയും തിരുത്താമെന്ന് സമ്മതിച്ചു ഒപ്പിട്ടത് കൊണ്ട് തന്നെ അത് പിന്നീട് ആവര്‍ത്തിക്കാതിരിക്കുന്നതോടെ വ്യെതിയാനവും അബദ്ധങ്ങളും അവസാനിക്കുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ അതിനു ശേഷം സംഘടന പിളര്‍ത്തി പുറത്തു പോകുകയും കെ ജെ യു വില്‍ സമ്മതിച്ചതിനെതിരായി സലഫി മന്ഹജ് അനുസരിച്ച് പ്രമാണങ്ങളില്‍ ഉള്ള കാര്യം പറയുന്നത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അന്ധവിശ്വാസം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു, ഖുറാഫാ ത്തിലേക്ക് തിരിച്ചു വിളിക്കുന്നു, രണ്ടു വിരുദ്ധ ആശയങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള സംഘട്ടനമായിരുന്നു സംഘടനയില്‍ ഇത് വരെ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു വീണ്ടും പഴയതിനേക്കാള്‍ വ്യാപകമായ രീതിയില്‍ പ്രമാണങ്ങളെ പരിഹസിക്കാനും നിഷേധിക്കാനും അത്യുത്സാഹം കാണിച്ചതാണ് മടവൂരികളുടെ യഥാര്‍ത്ഥ പിഴവ് എന്ന് വളരെ വ്യെക്തമായി വിവരിക്കാന്‍ കിട്ടിയ അവസരങ്ങള്‍ ആദ്യ പകുതിയില്‍ സലഫി വിഭാഗം വിനിയോഗിച്ചു.

              തുടര്‍ന്ന് രണ്ടാം ഭാഗത്ത് ചോദ്യാവസരം ഉപയോഗിച്ചു അക്കമിട്ടു ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തത് ഖുര്‍ആനിന്‍റെ പേരില്‍ പറയുന്നുണ്ടോ, ഹദീസ് നിഷേധിക്കുന്നുണ്ടോ സലഫി മന്‍ഹജ് അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നൊക്കെയുള്ള ചോദ്യത്തിന് കരുമ്പിലാക്കല്‍ പിറകെ വരുന്ന അപകടം തിരിച്ചറിയാതെ ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തത് ഞങ്ങള്‍ പറയുന്നില്ല, ഹദീസ് ഞങ്ങള്‍ നിഷേധിക്കുന്നില്ല. മന്‍ ഹജ് സലഫ് ഞങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു, എന്നാല്‍ ഗള്‍ഫ്‌ സലഫിസം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നൊക്കെ വളരെ ഉഷാറായി പറഞ്ഞു വെങ്കിലും, അബ്ദുല്‍ മാലിക് സലഫി ആ പറഞ്ഞതൊക്കെ കള്ളമാണ് എന്ന് സുല്ലമിയുടെയും മറ്റും ഉദ്ധരണി എടുത്തു വായിച്ചു തെളിയിച്ചപ്പോള്‍ മാത്രമാണ് ലത്തീഫ് മുസ്‌ല്യാര്‍ക്ക് കാര്യത്തിന്‍റെ അപകടം മനസ്സിലായത്‌. അത് കൊണ്ട് തന്നെ കരുമ്പിലാക്കല്‍ പിന്നെ ചോദ്യം വിഷയത്തില്‍ പെട്ടതല്ല എന്നും അത് കൊണ്ട് അടുത്ത ആഴ്ച അതിനുള്ള മറുപടി നല്‍കാമെന്നും പറഞ്ഞു തടിയൂരാന്‍ ശ്രമിക്കുകയുണ്ടായി. സത്യത്തില്‍ സുല്ലമി സംഗീതത്തിന്‍റെ വിഷയത്തിലും നുസൂലിന്‍റെ വിഷയത്തിലും എഴുതിയത്, ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തത് ഉണ്ടെന്നും ഹദീസില്‍ ഇല്ലാത്തത് ഹദീസില്‍ ഉണ്ടെന്നും വാദിക്കുക വഴി, അല്ലാഹുവിനെയും പ്രവാചകനെയും കളവാക്കുകയും, അല്ലാഹു വിന്‍റെ സിഫത്തുകളെ നിഷേധിക്കുകയും തദ്വാരാ സലഫി മന്‍ഹജിനു വിരുദ്ധവും ഇസ്ലാമില്‍ നിന്ന് തന്നെ പുറത്തു പോകാന്‍ മാത്രം ഗൌരവമുള്ളതായിരുന്നു. സുല്ലമിയുടെ ഇത്തരം അനേകം വിഷയങ്ങള്‍ ബാക്കിയുണ്ടെങ്കിലും ഈ വിഷയത്തില്‍ പോലും അഹല് സ്സുന്നയുടെ പണ്ഡിതന്‍മാര്‍ ഏകോപിച്ചു പറഞ്ഞ തിനു എതിരായി സുല്ലമിയെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ കരുമ്പിലാക്കല്‍ വിഫല ശ്രമം നടത്തുന്നത് സ്വന്തം പാളയത്തില്‍ പെട്ടവര്‍ക്ക് പോലും അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്തതായിരുന്നു. സംഗീതവും സംഗീതോപകരണങ്ങളും എന്ന തലക്കെട്ടില്‍ അത്തൌഹീദ് മാസികയില്‍ സുല്ലമി എഴുതിയ ലേഖനത്തില്‍ പല കളവുകളും എടുത്തു കൊടുത്തിരുന്നു. ഈ കളവുകള്‍ കയ്യോടെ പിടിക്കുമെന്നായപ്പോള്‍ എങ്ങിനെയും സമയം തള്ളി നീക്കാന്‍ ചോദ്യം വിഷയാധിഷ്ടിതമല്ല അടുത്തയാഴ്ച ഖുര്‍ആന്‍ ആയത്തും ഹദീസും തെളിവ് തരാം എന്നും പറഞ്ഞു രക്ഷപ്പെടുകയായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ചോദ്യം വിഷയാധിഷ്ടിതമല്ല എങ്കില്‍ ചോദ്യത്തിന്‍റെ ആദ്യാവസരത്തില്‍ അത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് എന്തിനു മറുപടി നല്‍കി എന്നതിനു എന്ത് മറുപടിയാണ് നല്‍കാനാവുക?. ചുരുക്കത്തില്‍ എങ്ങിനെയെങ്കിലും സംവാദം അവസാനിപ്പിച്ചു കിട്ടാനും അടുത്ത സംവാദം നടക്കാതിരിക്കാനുമാകണം മടവൂരികളിലെ ഇത്തരം ചിന്താഗതിക്കാര്‍ തലപുകഞ്ഞാലോചിച്ചിരിക്കണം.

               വിഷയത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്നതല്ല എന്നത് ശബാബുകാരന്‍ എന്ത് അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആണ് പറഞ്ഞത് എന്നറിയില്ല. യഥാര്‍ത്ഥ ത്തില്‍ ഇതാണ് വിഷയത്തിന്‍റെ മര്‍മ്മം. കാരണം സംവാദം നടത്താനുണ്ടായ സാഹചര്യം തന്നെ മടവൂര്‍ വിഭാഗത്തിന്‍റെ ഇത്തരം ഹദീസ് നിഷേധവും ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തത് ആരോപിച്ചു ഹറാമുകള്‍ ഹലാലാക്കുകയും ഉള്ളതിനെ അന്ധവിശ്വാസവും അപരിഷ്കൃതവും ആക്കി നിഷിദ്ധമാ ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സുല്ലമിയുടെയും പിണിയാളുകളുടെയും അജണ്ട ഒരു സംഘടന ഏറ്റെടുത്തു പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോഴാണ്. ഇനി സംഗീതവും സംഗീതോപരണവും എന്ന ശബാബ് ഷറഹു ചെയ്തു ന്യായീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച സുല്ലമിയുടെ പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിന്‍റെ വസ്തുതകള്‍ പരിശോധിക്കാം. അതില്‍ വ്യെക്തമായി സുല്ലമി എഴുതിയ കളവുകളില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടത്, വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ സംഗീതവും സംഗീതോപകരണങ്ങളും നിഷിദ്ധമാണ് എന്ന് പറയുന്നില്ല. വിശ്വാസവും പുണ്യ കര്‍മവും ഉള്ളവനാണ് എങ്കില്‍ അവനു സംഗീതം അനുവദനീയമാണ് എന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ പ്രസ്താവിക്കന്നു, യാതൊരു സംഗീതോപകരണവും ഇസ്ലാം വിരോധിച്ചതായി സ്ഥിരപ്പെട്ടു വന്നിട്ടില്ല, സ്വഹാബിമാരുടെ വീട്ടില്‍ അതിഥികള്‍ വന്നാല്‍ ഹാര്‍മോണിയം കൊണ്ട് പാട്ട് പാടാറുണ്ട് (ബുഖാരി ), പെരുന്നാള്‍ ദിവസവും കല്യാണത്തിലും അവര്‍ ഹാര്‍മോണിയം കൊണ്ട് പാടാറുണ്ട്, തുടങ്ങിയവയാണ്. ശബാബുകാരന്‍ ഈ കളവുകള്‍ ഒന്നും കണ്ടില്ലെന്നു നടിച്ചുവെങ്കിലും സൂറത്ത് ലുഖ്മാനിലെ ആറാമത്തെ ആയത്തും നിരവധി സ്വഹീഹായ ഹദീസുകളും സംഗീതവും സംഗീതോപരകരണങ്ങളും നിഷിദ്ധമാണ് എന്നതിന് സ്വഹാബികള്‍ തൊട്ടു അഹല് സ്സുന്നയുടെ പണ്ഡിതര്‍ക്കിടയില്‍ ഏകോപിച്ചു ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ടതാണ്. അപ്പോള്‍ ഒരു കാര്യം നിഷിദ്ധമാണ് എന്ന് അല്ലാഹുവിന്‍റെ ഖുര്‍ആനിലെ ആയത്ത് ഉദ്ധരിച്ചും പ്രവാചകനില്‍ നിന്നുള്ള സ്വഹീഹായ ഹദീസ് ഉദ്ധരിച്ചും സ്വഹാബികളും താബി ഉകളും ഒന്നടങ്കം പറയുമ്പോള്‍ അതിനെതിരായി വിധിക്കുന്നത് തനിച്ച കുഫിറില്‍ എത്തിക്കുന്നതാണ് എന്ന് തിരിച്ചരിയാത്തവരെയാണോ ശബാബില്‍ ഇത്തരം ദീനീ വിഷയങ്ങള്‍ പടച്ചു വിടാന്‍ ഏല്‍പിച്ചത്‌ എന്ന് അപ്പുറത്തെ വിവരമുള്ള മാന്യന്‍മാര്‍ ചിന്തിക്കട്ടെ. 

             പിന്നെ ശബാബുകാരന്‍ ഇബ്ന്‍ ഹസം (റ) ഇവയെല്ലാം അനുവദനീയമാക്കിയിട്ടുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു തടി തപ്പുകയാണ്‌. സത്യത്തില്‍ ഹിജറ 456 ഇല്‍ മരണപ്പെട്ട സ്പെയിനിലെ ഖുര്‍തുബയില്‍ ജീവിച്ച ഇബ്ന്‍ ഹസം (റ) സംഗീത ത്തിന്‍റെ വിഷയത്തില്‍ വന്ന ഹദീസുകള്‍ സ്വഹീഹായി മനസ്സിലാക്കാതിരുന്നത് കൊണ്ടാണ്, മുഹല്ലിയില്‍ ഈണത്തില്‍ പാട്ട് പാടുക എന്നര്‍ത്ഥത്തില്‍ സംഗീതം ആലപിക്കുന്നത് അനുവദനീയമാണ് എന്ന് പറയുന്നത്. എന്നാല്‍ ഹദീസ് സ്വഹീഹായി ആ വിഷയത്തില്‍ വരികയും ഇബ്ന്‍ അബ്ബാസ് (റ) യുടെ സൂറത്ത് ലുക്മാനിലെ 6 ആം ആയത്തിലെ ലഹ് വ് എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശം സംഗീതം ആണ് എന്ന വ്യാഖ്യാനം സ്ഥിരപ്പെട്ടു വരികയും ചെയ്‌താല്‍, ഹദീസ് സ്വഹീഹായാല്‍ അതാണ്‌ എന്‍റെ മദ് ഹബ് എന്ന് മദ് ഹബിന്‍റെ ഇമാമുകള്‍ പോലും പറഞ്ഞിരിക്കെ ഇബ്ന്‍ ഹസം ഇവരുടെ ജല്‍പനങ്ങളില്‍ നിന്ന് സംശുദ്ധനാണ്. മാത്രമല്ല, പണ്ഡിതന്‍മാര്‍ സംഗീതാലാപാനം (വായ്പാട്ട്) എന്നതില്‍ ഇളവു നല്‍കിയ നിഷിദ്ധമായ വിഷയങ്ങള്‍ ഇല്ലാത്ത ഗാനാലാപനം ആണ് അത് കൊണ്ടുദ്ധേശം എന്ന് കൂടി എളുപ്പം മനസ്സിലാക്കാം. കാരണം അദ്ദേഹം തെളിവ് പിടിക്കുന്ന ഹദീസ് പ്രവാചകന്‍റെ അടുത്ത് നിന്ന് ആയിഷ(റ) സന്നിധിയിലായിരിക്കെ രണ്ടു കൊച്ചു അന്‍സാരി പെണ്‍കുട്ടികള്‍ പാട്ട് പാടിയതിനെ പ്രവാചകന്‍ വിലക്കാതെ അബൂബക്കര്‍ (റ) യോട് അവരെ വിട്ടേ ക്കാന്‍ പറഞ്ഞ ഹദീസ് ആണ്. ഇത് എങ്ങിനെ സംഗീതവും സംഗീതോപകരണവും അനുവദനീയമാകാന്‍ തെളിവാകും?. അന്സാരികളായ ചെറിയ പെണ്‍കുട്ടികള്‍ ബുആസ് യുദ്ധത്തെ കുറിച്ച് ആയിഷ (റ) യുടെ അടുക്കല്‍ വെച്ചു പാട്ട് പാടവെ അങ്ങോട്ട്‌ കടന്നു വന്ന അബൂബക്കര്‍ (റ), അവര്‍ക്ക് എതിരെ മുഖം തിരിച്ചു കിടക്കുന്ന പ്രവാചകനെ കാണുകയും അവരോടു പ്രവാചകന്‍റെ അടുത്താണോ പിശാചിന്‍റെ കുഴലൂത്ത് എന്ന് ഹദീസില്‍ ഉണ്ട്, അത് പ്രവാചകന്‍ വിലക്കിയില്ല എന്നതിനെ ദുര്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചു സംഗീതോപകരണങ്ങള്‍ വായിക്കാനും ആസ്വദിക്കാനും തെളിവുണ്ടാക്കുന്ന നിങ്ങളുടെ ജഹാലത്തും തികഞ്ഞ തെമ്മാടിത്തം കൂടിയാണ് ഇവിടെ വ്യെക്തമാകുന്നത്. ഈ ഹദീസില്‍ എവിടെയാണ് ആ കുട്ടികള്‍ ഹാര്‍മോണിയം ഉപയോഗിച്ച് പാട്ട് പാടി എന്ന് പറയുന്നത്?  മാത്രമല്ല, മന്‍മോഹന്‍ സിംഗ് അമേരിക്കയുടെ കുഴലൂത്ത് കാരനാണ് എന്നു പറയുന്നതിനര്‍ത്ഥം മന്‍മോഹന്‍ സിംഗ് ഒബാമ വരുമ്പോള്‍ ഫ്ലൂട്ട് വായിക്കും എന്നാണോ?. ഇമ്മാതിരി വങ്കത്തം ദീനീ കാര്യത്തില്‍ വിളമ്പാന്‍ മാത്രം നിങ്ങളില്‍ അധ:പതനം സംഭവിച്ചത് യാദൃശ്ചികമല്ല. അല്ലാഹുവിന്‍റെ ഹദീസുകളെ പരിഹസിച്ചു കാര്‍ ടൂണും നാടകവും സിനിമയും ഇറക്കിയവര്‍ വിവരമുള്ളവര്‍ക്കിടയില്‍ ഇത്രയ്ക്ക് നാണം കെടുന്നത് അര്‍ഹിക്കുന്നത് തന്നെയാണ്.

               ലേഖനത്തില്‍ പറയുന്ന പോലെ സംഗീതവും സംഗീതോപകരണവും അനുവദനീയമാക്കിയ ഖുര്‍ആന്‍ ആയതു ഏതാണ്? കാരണം സുല്ലമി പറയുന്നത് നിഷിദ്ധമാണ് എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ല എന്നാണു. ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله എന്ന ആയത്തിന്‍റെ തഫ്സീറില്‍ ഇബ്ന്‍ അബ്ബാസ്‌ (റ) പറയുന്നു ലഹ് വ് എന്നത് കൊണ്ടുദ്ധേശം സംഗീതമാണ്. കൂടാതെ, മുജാഹിദ് (റ) (തഫ്സീര്‍ ത്വബരി 21 /40 ), ഹസനുല്‍ ബസ്വരി (റ) (തഫ്സീര്‍ ഇബ്ന്‍ കസീര്‍ 3/451), സഅദി (റ) (തഫ്സീര്‍ സഅദി : 6/150) തുടങ്ങി ഇബ്ന്‍ മസ്ഊദ്, ഇബ്ന്‍ ഉമര്‍ (റ) തുടങ്ങി അനേകം സലഫുകള്‍ ഏകോപിച്ചു പറഞ്ഞ വിഷയമാണ് ഈ ആയത്തിലെ പ്രതിപാദ്യം സംഗീതമാണ് എന്ന്. ജാഹിലിയ്യ കാലത്ത് സ്ത്രീകള്‍ ദ്യത്തെയും സ്ത്രീ സൌന്ദ ര്യത്തെയും യുദ്ധത്തെയും കുറിച്ച് വര്‍ണ്ണിച്ചു പാടുകയും ആടുകയും ചെയ്യുന്നത് പതിവായിരുന്നു. അതിന്നായി പ്രത്യേകം അടിമ പെണ്ണു ങ്ങളെ ഒരുക്കുകയും അത്തരം കഴിവുകളുള്ള അടിമകളെ വില്‍പന നടത്തുകയും ഒക്കെ ചെയ്യുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ അല്ലാഹു അതെല്ലാം നിഷിദ്ധമാക്കി. ഈ ആയത്തിന്‍റെ തഫ്സീറില്‍ അമാനി മൌലവി (റ) അടക്കം എല്ലാവരും എടുത്തു പറഞ്ഞതാണ് ഈ വിഷയം. പ്രവാചക സന്നിധിയില്‍ വെച്ചു പെണ്‍കുട്ടികള്‍ ഗാനമാലപിക്കുന്നത്യി കണ്ടു അബൂബക്കര്‍ (റ) കോപിഷ്ടനാവാന്‍ കാരണം അതാണ്‌. എന്നാല്‍ ചെറിയ ബുലൂഗ് എത്താത്ത പെണ്‍കുട്ടികള്‍ ആയതിനാലും അല്ലാഹു വിലക്കിയ വിഷയങ്ങള്‍ ഗാനത്തില്‍ ഇല്ലാത്തത്രു കൊണ്ടും പ്രവാചകന്‍ അവരെ വിട്ടേക്കൂ എന്ന്ന്നു പറഞ്ഞു എന്ന് മാത്രം. മാത്രമല്ല, ചില തഫ്സീര്‍ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ ആയിഷ (റ) അത് കേള്‍ക്കുന്ന കാലത്ത് ചെറിയ കുട്ടിയായിരുന്നു എന്നും അത് കൊണ്ടാണ് പ്രവാചകന്‍ എതിര്‍ത്തു പറയാതിരുന്നത് എന്ന് കൂടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. 

            സൂറത്ത് ശുഅറാഇലെ കവികളെ പറ്റി പറഞ്ഞതില്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ കല്‍പനകള്‍ അനുസരിച്ച് പ്രവാചകന് വേണ്ടിയും ഇസ്ലാമിനെ പ്രതിരോധിക്കാനും കവിത ഉണ്ടാകുകയും പാടുകയും ചെയ്തവര്‍ ഒഴിവാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് എങ്ങിനെയാണ് വാദ്യോപകരണ ത്തിനും അതിന്‍റെ അകമ്പടിയോടെ യുള്ള സംഗീതാലാപനത്തിനും തെളിവാകുക എന്നത് കൂടി പറയേണ്ട ബാധ്യത ശബാബുകാരനുണ്ട്. ''സത്യവിശ്വാസികള്‍ പാട്ടും കവിതയും സംഗീതവും മറ്റു കഴിവുകളുമൊക്കെ ഇസ്‌ലാമിന്റെയും മുസ്‌ലിംകളുടെയും നന്മയ്‌ക്കുവേണ്ടി വിനിയോഗിക്കാമെന്ന്‌ എല്ലാ മുഫസ്സിറുകളും ഈ ആയത്തുകളുടെ വെളിച്ചത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്‌.''(നന്തിയില്‍ നടന്നതെന്ത്, ശബാബ് ) എന്നത് ശുദ്ധ കളവാണ്. ഇതില്‍ പ്രതിപതിക്കപ്പെട്ട വിഷയം കാഫിറുകളും മുശ്രിക്കുകളുമായ കവികള്‍ മുസ്ലിം കവികള്‍ക്കും നബി(സ)ക്കും എതിരായി ശത്രുതയുടെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും വിഷം വമിക്കുന്ന ആരോപണങ്ങളുടെ കൊടുങ്കാറ്റുയര്‍ത്തിയപ്പോള്‍ അവയ്ക്കു മറുപടി നല്‍കുവാന്‍ നബി(സ) തന്നെ മുസ്ലിം കവികളെ ഉത്സാഹിപ്പിക്കുകയുണ്ടായി. ഹസ്സാന് ബിന്‍ സാബിത് (റ) അബ്ദുല്ലാഹ് ബിന്‍ റവാഹ (റ) കഅബു ബിന്‍ മാലിക് (റ) എന്നിവരാണ് അവര്‍ എന്നും അവര്‍ ചെയ്തത് ശത്രുക്കള്‍ നബിയെ പഴിച്ചും പുച്ചിച്ചും ചൊല്ലിയ പാടിയ കവിതകള്‍ക്കും ഗാനങ്ങള്‍ക്കും മറുപടിയായി കവിതയും ഗാനവും രചിക്കുകയും ആലപിക്കുകയും ചെയ്ത സംഭവമാണ് എന്നും മുഫസ്സിറുകള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇതിലെവിടെയും സംഗീതോപകരണങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചതോ ഉപയോഗിക്കാമെന്നു പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞതിനോ ഒരു തെളിവുമില്ല.

 ജാഹിലിയ്യാ കാലത്ത് അനിസ്ലാമിക രീതിയില്‍ ഗാനാലാപനം നടത്തുകയും പാട്ടുകാരികളെ ഉപയോഗിക്കുകയും ആസ്വദിക്കുകയും കച്ചവടം നടത്തുകയും ചെയ്ത ശേഷം ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചു നിലപാട് നന്നാക്കിയവര്‍ ആണ് എന്നും മുഫസ്സിറുകള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എങ്കിലും സംഗീതോപകരണം ഉപയോഗിച്ചുള്ള സംഗീതമോ ഗാനാലാപനമോ സുല്ലമിക്ക് ഹലാലാക്കാന്‍ ഇത് ആരും തെളിവാകിയിട്ടില്ല. മര്‍ഹൂം അമാനി മൌലവി സൂറത്ത് ലുഖ്മാന്‍ ആറാം ആയത്തിന്‍റെ വ്യാഖ്യാനത്തില്‍ സംഗീതോപകരണം നിഷിദ്ധമാണ് എന്ന് വ്യെക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് കൊണ്ട് ഇസ്ലാമിക മര്യാദകള്‍ പാലിച്ചു കൊണ്ടുള്ള കേവല കവിതാ രചനയും ഗാനാലാപനവും അനുവദനീയമാണ് എന്ന അമാനി മൌലവിയുടെ വ്യാഖ്യാനം എത്ര പേജ് വായിച്ചാലും സുല്ലമിയുടെ ജഹാലത്തിനും കല്ലത്തരങ്ങള്‍ക്കും തെളിവാകില്ല.

                        വീണ്ടും ശബാബ് എഴുതുന്നു:''ദഫ്‌, മിസ്‌മാര്‍, മിസ്‌ഹര്‍ തുടങ്ങിയ വിവിധ സംഗീതോപകരണങ്ങള്‍ സ്വഹാബികളില്‍ ചിലര്‍ ചില സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്ന ഹദീസ്‌ `കിതാബു ഫദാഇലിസ്സഹാബ' യില്‍ മുസ്‌ലിമും കിതാബുന്നികാഹില്‍ ബുഖാരിയും ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്‌.'' (ശബാബ് പ്രസ്തുത ലേഖനം). സ്വഹീഹുല്‍ ബുഖാരിയിലും മുസ്ലിമിലും വന്ന ആയിഷ (റ) വില്‍ നിന്ന് ഉള്ള ഒരു ഹദീസില്‍ ജാഹിലിയ്യാ കാലത്ത് 11 സ്ത്രീകള്‍ കൂടിയിരുന്നു അവരുടെ ഭര്‍ത്താക്കന്‍മാരുടെ സ്വഭാവത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്ന ഭാഗത്ത്, അതിലെ പത്താമത്തെ പെണ്ണ്, തന്‍റെ ഭര്‍ത്താവിനെ പ്രകീര്‍ത്തിക്കുകയും, വീട്ടില്‍ വളര്‍ത്തിയിരുന്ന ഒട്ടകങ്ങള്‍ അതിഥി സല്‍ക്കാരത്തിനു വേണ്ടി ഒരുക്കിയതായിരുന്നു, ഒട്ടകങ്ങള്‍ മിസ്‌ഹറിന്‍റെ ശബ്ദം കേട്ടാല്‍ അവരെ അതിഥികള്‍ക്ക് വേണ്ടി അറുക്കപ്പെടും എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതാണ് സുല്ലമിയും സുല്ലമിയെ ആലിമുല്‍ അല്ലാമയായി കരുതുന്ന ശബാബും മറ്റ് അന്തം കമ്മികളും സ്വഹാബികള്‍ അതിഥികള്‍ വീട്ടില്‍ വന്നാല്‍ ഹാര്‍മോണിയം കൊണ്ട് പാട്ട് പാടാറുണ്ട് എന്ന് ഹദീസില്‍ ഉണ്ടെന്നു പെരുമ്പറ അടിച്ചു വിടുന്നത്. ഒന്നാമതായി ഈ സുല്ലമിയുടെയും മുരീദുകളുടെയും ജഹാലത്തും കൂടാതെ അല്ലാഹു നിഷിദ്ധമാക്കിയ കാര്യങ്ങള്‍ അനുവദനീയമാക്കുന്നതിനു പ്രമാണങ്ങള്‍ എങ്ങിനെ കോട്ടി മാട്ടാനും മടിക്കില്ല എന്നതിന്‍റെ ഉദാഹരണമാണ് ഇതിലൂടെ പ്രകടമാകുന്നത്. കാരണം ജാഹിലിയ്യാ കാലത്ത് മുഷിരിക്കുകള്‍ ചെയ്തത് മതത്തില്‍ തെളിവാക്കി പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഇവര്‍ ശരിയായ ളലാലത്തില്‍ ആണ് ചെന്ന് വീണിരിക്കുന്നത്. ഇനി അതല്ല, സുല്ലമിക്ക് അറബി തിരിയാതെ സംഭവിച്ചതാണോ എന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നാല്‍ പിടിക്കപ്പെടുമോ എന്ന് തോന്നിയത് കൊണ്ടാകാം അവസാനം '...മിസ്‌ഹറിന്‌ ഹാര്‍മോണിയം എന്ന ആശയ വിവര്‍ത്തനം ശരിയായില്ല' എന്ന്‌ പരമാവധി സൂചിപ്പിക്കാവുന്ന ഒരു ചെറിയകാര്യം ഹദീസ് നിഷേധം എന്ന മഹാപരാധമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നത് എന്ത് മാത്രം അക്ഷന്ത വ്യമാണ് ' എന്ന് പറഞ്ഞു വിഷയം മാറ്റാന്‍ ഉള്ള ശ്രമം കൂടി വി സി കുട്ടികള്‍ ആ ലേഖനത്തില്‍ നടത്തുന്നുണ്ട്. ഇവിടെ മിസ്ഹാര്‍ എന്നതിന് ഹാര്‍മോണിയം എന്ന് ഭാഷാന്തരം വന്നതല്ല മുജാഹിദുകള്‍ വിഷയമാക്കിയത്, മറിച്ചു, ആ മിസ്ഹാറോ മിസ്മാറോ ഹാര്‍മോണിയമൊ എന്തുമാകട്ടെ, സ്വഹാബികള്‍ ഉപയോഗിച്ചു പാട്ട് പാടി എന്ന ഹദീസ് എവിടെ എന്നാണു വ്യെക്തമായി വളച്ചു കെട്ടാതെ സുല്ലമിയും സുല്ലമിയെ താങ്ങുന്ന മന്‍സൂര്‍ അലി അടക്കമുള്ള ശബാബുകാരും പറയേണ്ടത്. പിന്നെ സ്വതവേ ഉള്ള സ്വഹീഹായ ഹദീസുകള്‍ തള്ളുന്ന സുല്ലമി ഇത്തവണ ചെയ്തത് ഇല്ലാത്ത ഹദീസ് കെട്ടിയുണ്ടാക്കി എന്ന് മാത്രം... 

                      'അല്ലാഹുവും അവന്‍റെ റസൂലും ഒരു കാര്യത്തില്‍ തീരുമാനമെടുത്ത് കഴിഞ്ഞാല്‍ സത്യവിശ്വാസിയായ ഒരു പുരുഷന്നാകട്ടെ, സ്ത്രീക്കാകട്ടെ തങ്ങളുടെ കാര്യത്തെ സംബന്ധിച്ച് സ്വതന്ത്രമായ അഭിപ്രായം ഉണ്ടായിരിക്കാവുന്നതല്ല. വല്ലവനും അല്ലാഹുവെയും അവന്‍റെ ദൂതനെയും ധിക്കരിക്കുന്ന പക്ഷം അവന്‍ വ്യക്തമായ നിലയില്‍ വഴിപിഴച്ചു പോയിരിക്കുന്നു.'' എന്ന സൂറത്ത് അഹ്സാബിലെ 36 ആം വചനം ഓര്‍മിക്കണം എന്ന് മാത്രമാണ് അല്ലാഹുവിന്നെയും അവന്‍റെ പ്രവാചകനെയും വിട്ടു എടവണ്ണ സുല്ലമിക്ക് വേണ്ടി പേനയുന്തുന്നവരും തൊണ്ട കീറുന്നവരും മറ്റ് മാധ്യമങ്ങളില്‍ സമയം ചിലവഴിക്കുന്നവരോടും വിനയത്തോടെ സൂചിപ്പിക്കാനുള്ളത്. ഒപ്പം അപ്പുറത്ത് പെട്ടുപോയ ദീനിനെ ഗൌരവത്തില്‍ കാണുന്ന, 'ആളെ നോക്കേണ്ട തെളിവ് നോക്കുക' എന്ന മഹാനായ മര്‍ഹൂം ഉമര്‍ മൌലവിയുടെ ആദര്‍ശം ഹൃദയത്തില്‍ കൊണ്ട് നടക്കുന്ന നല്ലവരായ മുജാഹിദ് സഹോദരന്‍മാര്‍ക്ക് തങ്ങള്‍ പെട്ടിരിക്കുന്ന കൂട്ടത്തിന്‍റെ അധ:പതനം തിരിച്ചറിയാനും അതിനെ കയ്യോഴിക്കാനും ഈ സംഭവങ്ങള്‍ ഉപകരിക്കട്ടെ എന്ന് മാത്രം ആശിക്കുന്നു. തൌഫീക്കിന്‍റെ ഉടമ അല്ലാഹുവാണ്.

മടവൂരികള്‍ സമര്‍ത്ഥമായി 'തടി സലാമത്താക്കിയ നന്തി സംവാദം

മടവൂരികള്‍ സമര്‍ത്ഥമായി 'തടി സലാമത്താക്കിയ നന്തി സംവാദം

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 

          മാര്‍ച്ച് 8 ആം തിയ്യതിയിലെ സംവാദം നടക്കുമോ എന്ന് ഒന്നാം തിയ്യതിയിലെ സംവാദം നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തിയ  എല്ലാവരും സംശയിച്ചത് ശരിയായിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കും വിധമായിരുന്നു സംവാദത്തിലെ മടവൂരികളുടെ പ്രകടനങ്ങള്‍. ഖുറാഫി ശൈലിയില്‍ തക്ബീര്‍ വിളികളും അട്ടഹാസവും സദസ്സില്‍ നിന്ന് പ്രാസംഗികരുടെ നേരെ ഉച്ചത്തിലുള്ള പ്രതികരണങ്ങളും വേദിയില്‍ വെച്ചു കരുമ്പിലാക്ക ലി ന്‍റെ ഇടപെടലും എല്ലാം അതിന്‍റെ വ്യെക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ആണ്.സത്യത്തില്‍ ഇന്ന് ഈ സംവാദം സുഗമമായി നടന്നാല്‍ അത് മടവൂരികളെ സംബന്ധിച്ച് സ്വന്തം ശവപ്പെട്ടിക്ക് സ്വയം ആണിയടിക്കുന്നതിനു തുല്യമാകുമായിരുന്നു എന്ന് 'വിസി' കള്‍ മനസ്സിലാക്കി എന്നതാണ് ഈ സംവാദം മുടക്കാന്‍ അവരെ പ്രേരിപ്പിച്ചത്.

            ഒരു സംവാദത്തില്‍ ഇരു പക്ഷത്തിനും അനുവദിക്കപ്പെട്ട സമയം നല്‍കുക എന്നത് ആ സംവാദത്തിലെ പ്രാഥമിക മര്യാദയാണ്. മുന്‍പ് നസ്സാഫും അലി മദനിയും ഒക്കെ ഇബ്ന്‍ ഹജറിന്‍റെ പേരിലും മറ്റും പച്ചക്കള്ളം പറഞ്ഞത് ആ വേദികളില്‍ വെച്ചു തന്നെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടും പോലും ആ കള്ളം പറഞ്ഞവരെ പോലും ഇനി സംസാരിപ്പിക്കരുത് എന്ന് അവരോടൊ, എന്തിനു ഖുറാഫികളോട് പോലും പറയാറില്ല. എന്നിട്ടല്ലേ, മാലിക് സലഫി എന്നോ എഴുതിയ, സലാം സുല്ലമിയുടെ ഹദീസ് നിഷേധം സംബന്ധിച്ച പരാമര്‍ശം ഒരു ലേഖനത്തില്‍ ഉദ്ധരിക്കുമ്പോള്‍ രണ്ടു കൂട്ടര്‍ക്കും അഭിപ്രായ വെത്യാസമില്ലാത്ത ഭാഗം ഒഴിവാക്കി, ഇടയ്ക്കു വിട്ടിട്ടുണ്ട് എന്ന് സൂചനയായി സാധാരണ എല്ലാവരും ചെയ്യാറുള്ള ഡോടുകള്‍ ഇട്ടു കൊടുത്തതിന്‍റെ പേരില്‍, വ്യെവസ്ഥ പ്രകാരം അടുത്ത അവസരം നല്‍കേണ്ട മറുപക്ഷത്തെ അബ്ദുല്‍ മാലിക് സലഫിയുടെ അവസരം നിഷേധിക്കുകയും, ആ ലേഖനത്തില്‍ മാലിക് സലഫി വിട്ട ഭാഗം എടുത്തു,  ഇത് ചതിയാണ്, കളവാണ്, മാലിക്ക് പെരും കള്ളനാണ് തുടങ്ങിയ മടവൂരി സംസ്കാരത്തോടെയുള്ള ആക്രോശം? എന്നാല്‍, ആ ലേഖനം പരിശോദിച്ചിട്ട്, അബ്ദുല്‍ മാലികിന് അവസരം കൊടുത്താല്‍ മതി, വേണമെങ്കില്‍ 1 0 0 മിനുട്ട് തരാം എന്നോക്കെയുള്ള വിചിത്രമായ വാദമാണ് മടവൂരികളും അവരുടെ വാദം ഏറ്റെടുത്തു അവരുടെ മധ്യസ്ഥനും ഉന്നയിച്ചത്. അതിനു കാരണം പലപ്പോഴും മടവൂരികള്‍ പയറ്റാറുള്ള പോലെ, 'ഹദീസ് നിഷേധിക്കുന്നു' എന്ന 'വാചകം' അതില്‍ ഇല്ല എന്നതില്‍ പിടിച്ചു തൂങ്ങി, അതിനു ശേഷം ഫൈസ് ബുക്കില്‍ മുരീദുകള്‍ ചെയ്ത പോലെ, പ്രസ്തുത ചര്‍ച്ച എത്ര നേരം വേണമെങ്കിലും നീട്ടി കൊണ്ട് പോകാനും, അത് വഴി സംവാദം നടത്താതെ രക്ഷപ്പെടാനും കഴിയും എന്ന് പയറ്റി തെളിഞ്ഞ വി സി ക്കുട്ടികള്‍ക്ക് നന്നായറിയാം.

              ഈ സംവാദത്തില്‍ ആണ് അബ്ദുല്‍ മാലിക് സലഫി, താന്‍ മറുപക്ഷത്തിന് നേരെ നടത്തിയ ആരോപണത്തിനു തെളിവായി, ഇടക്കുള്ള ഭാഗം അതിനെതിരായി ഉള്ളതാണ് എങ്കില്‍ തന്നെ,  അത് വിട്ടു അപ്പുറവും ഇപ്പുറവും വായിക്കുന്നത് എങ്കില്‍ അതിന്‍റെ പേരില്‍ തെളിവ് ആവശ്യപ്പെടാനും അത് മധ്യസ്ഥര്‍ക്ക് പരിശോധനക്ക് നല്‍കാനും, തെളിവ് ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ നല്‍കാന്‍ വ്യെവസ്ഥയില്‍ പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് മടവൂരികള്‍ക്ക് അവകാശമുള്ളത്. എന്നാല്‍ എന്നോ എഴുതിയ പുസ്തകം എടുത്തു അതില്‍ കളവു നടത്തി എന്ന് പറയുകയും അത് ആദ്യം തെളിയിക്കണം എന്നിട്ട് സംസാരിച്ചാല്‍ മതി എന്ന് വാശി പിടിക്കുക്കയും ചെയ്യുന്നത് കേട്ട് കേള്വിയില്ലാത്തതും അല്പം പോലും മാന്യതക്ക് നിരക്കാത്തതുമാണ്. കാരണം ആ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയത് കൊണ്ട് അബ്ദുല്‍ മാലിക് സലഫി സംസാരിക്കാന്‍ അയോഗ്യന്‍ എങ്കില്‍ ഒന്നാം തിയ്യതി നടന്ന സംവാദത്തില്‍ അബ്ദുല്‍ മാലികിനെ വിലക്കാതിരുന്നതും ഇതെഴുതിയതിന്‍റെ പേരില്‍ തടസ്സപ്പെടുത്താഞ്ഞതെന്തു കൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യം ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ വിഷയം അബ്ദുല്‍ മാലിക് സുല്ലമിയെ കുറിച്ച് എഴുതിയത് ഒന്നുമല്ല, മറിച്ചു എങ്ങിനെയും സംവാദം നടത്താതിരിക്കുക എന്നത് മാത്രമായിരുന്നു ഉദ്ദേശം. വിഷയാവതരണ ത്തിലും തുടര്‍ന്നുള്ള ഖണ്ഡ ന സമയത്തും എഴുതി തയ്യാറാക്കി യ പ്രബന്ധം വായിച്ചു കുറെ അസത്യങ്ങളും ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും നടത്തി, സ്വാഭാവികമായും അതിന്‍റെ തെളിവുകള്‍ ചോദ്യോത്തര വേളയില്‍ ആയിരിക്കും സലഫി പക്ഷം ആവശ്യപ്പെടുക, അപ്പോഴേക്ക് എന്തെങ്കിലും കാരണം ഉണ്ടാക്കി സംവാദം നിര്‍ത്തിക്കാം എന്ന് കാലേക്കൂട്ടി തീരുമാനിച്ചത് കൊണ്ടാണ്, അവരുടെ ഓരോ സീനും ഭംഗിയാക്കി അവരവര്‍ പിന്‍വലിഞ്ഞു, അവസാനം കലക്കല്‍ രംഗം ഏറ്റെടുത്ത കരുമ്പിലാക്ക ല്‍ തന്‍റെ ഊഴവും തിമിര്‍ത്ത് ആടിയത്. പക്ഷെ ഇതിനിടക്ക്‌, അവര്‍ സലഫി ഭാഗത്ത് നിന്നും പ്രതീക്ഷിച്ച പ്രബന്ധ രൂപത്തില്‍ എഴുതി തയ്യാറാക്കിയ വിഷയാവതരണത്തിനു പകരം, അലി മദനിക്കും, കുഴിപ്പുറം സുല്ലമിക്കും വായടപ്പന്‍ മറുപടിയോടെയുള്ള വിഷയാവതരണവും ഖണ്ഡ നവും വന്നത് അവരുടെ ഇത്തരം വേദികളില്‍ ഒളിപ്പിച്ചു വെക്കുന്ന ഹദീസ് നിഷേധവും ഖുര്‍ആന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് മുന്‍പില്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന അവരുടെ കപട മുഖം മൂടി പിച്ചി ചീന്തുന്ന തരത്തിലുള്ള തായി. അത് കൊണ്ട് തന്നെ, അവര്‍ തങ്ങളുടെ ഹദീസ് നിഷേധം വെളിപ്പെടുമെന്ന ഭയത്താല്‍ സംവാദം കലക്കിയെങ്കിലും കിട്ടിയ അവസരം ഭംഗിയായി വിനിയോഗിച്ചു, എന്താണ് മടവൂരിസം എന്നതും, ഹദീസ് നിഷേധവും ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും എത്രത്തോളം അപകട കാരമാണ് എന്നും സത്യാന്വേഷികള്‍ക്ക് തിരിച്ചറിയാന്‍ പാകത്തില്‍ അവതരിപ്പിക്കാന്‍ സലഫി പക്ഷത്തിനു കഴിഞ്ഞു എന്ന് മാത്രമല്ല, സ്വന്തം കൂട്ടത്തില്‍ പെട്ടവര്‍ പോലും ബാലിശമായ ഇടപെടല്‍ നടത്തി സംവാദം മുടക്കിയത് ശരിയായില്ല എന്ന് വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യാന്‍ നന്തി സംവാദം കാരണമായി. അല്‍ഹംദ് ലില്ലാഹ്.. 

 സാധാരണ ഹദീസ് നിഷേധം അവരുടെ വേദികളിലും പേജുകളിലും, സുല്ലമിയും കൂട്ടരും നിര്‍ബാധം തട്ടി വിടുകയും ആ ഹദീസുകള്‍ ഒക്കെ ഖുര്‍ആനിന് എതിരാണ് എന്നോ, മുന്‍ഗാമികളായ സലഫുകള്‍ ചില ഹദീസുകളെ നിരൂപണം ചെയ്തത് കട്ടു മുറിച്ചു അല്‍പ ഭാഗം മാത്രം എടുത്തു അവരൊക്കെ സ്വഹീഹായ ഹദീസുകളെ അസ്വീകാര്യമാക്കിയിട്ടുണ്ട് അത് മാത്രമാണ് ഞങ്ങളും ചെയ്യുന്നത് എന്ന് പറഞ്ഞു , ഒപ്പമുള്ള 'യാ കൌമി'നെ പറ്റിക്കുകയും, എന്നാല്‍ സിഹിര്‍ കണ്ണേര്‍, സ്വിറാത് , ഖബര്‍ ശിക്ഷ, സംസം, അല്ലാഹുവിന്‍റെ നുസൂല്‍, തുടങ്ങിയ സുല്ലമിയും, ചെകനൂരിസം തലക്കു പിടിച്ച മറ്റുള്ളവരും നീഷേധിക്കുന്ന ഒട്ടേറെ വരുന്ന  ഹദീസുകള്‍, മുന്‍ഗാമികള്‍ നിഷേധിച്ചതോ, അല്ലെങ്കില്‍ ആ ഹദീസുകള്‍ ഖുര്‍ആനിനു എതിരാണ് എന്ന് ഏതെങ്കിലും മുന്‍ഗാമികളായ മുഫസ്സിറുകളോ മുഹദ്ധിസുകളോ പറഞ്ഞതോ കാണിക്കാന്‍ വെല്ലു വിളിച്ചാല്‍ അതില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു മാറുകയും, ഇബാറത്തുകള്‍ കട്ടു മുറിച്ചു ഉദ്ധരിച്ചു രക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യുക ഇവരുടെ പതിവായിരുന്നു. അത് പോലെ നേര്‍ക്ക് നേര്‍ സംവാദത്തിനു വന്നാല്‍ തങ്ങള്‍ തള്ളിയ ഹദീസുകള്‍ ഒന്ന് പോലും തൊടാതെ, മുന്‍കാമികള്‍ ചില ഹദീസുകളെ കുറിച്ച് നടത്തിയ നിരൂപണങ്ങള്‍ മൊത്തത്തില്‍ പറഞ്ഞും, റാവി മാര്‍ക്ക് അവരുടെ ജീവിത സായാഹ്നത്തില്‍ സംഭവിച്ച ഓര്‍മ ക്കുറവും എടുത്തു പറഞ്ഞു, എന്നാല്‍ അത് പറഞ്ഞവര്‍ ആരും തന്നെ നിഷേധിക്കാത്ത ഹദീസുകള്‍ നിഷേധിക്കുന്നതിന് അഹല് സ്സുന്നയില്‍ പെട്ട ഒരു മുന്‍ഗാമിയെ പോലും തെളിവായി ചൂണ്ടി ക്കാട്ടാനോ ഇവര്‍ക്ക് കഴിയാറില്ല.  

            അത് കൊണ്ട് തന്നെ, ഈ സംവാദം പൂര്‍ണമായി നടന്നാല്‍, രണ്ടു ഇടിത്തീയാണ് അവരെ കാത്തിരുന്നിരുന്നത്, ഒന്ന്, അവര്‍ വേദികളിലും പേജുകളിലും വിളമ്പുന്ന വാദങ്ങളില്‍ ഉറച്ചു നിന്നാല്‍, അതിനു ഒരു പ്രമാണ ത്തിന്‍റെയും ഒരു മുന്‍കാല പണ്ഡിതന്‍റെയും പിന്‍ബലമില്ല എന്ന് തെളിയിക്കപ്പെടുകയും അത് മൂലം ഇവരുടെ ഹദീസ് നിഷേധം ആളുകള്‍ക്കെല്ലാം വളരെ വ്യെക്തമാകുകയും ചെയ്യും. കാരണം സിഹിര്‍ കണ്ണേര്‍, സ്വിറാത് , ഖബര്‍ ശിക്ഷ, സംസം, അല്ലാഹുവിന്‍റെ നുസൂല്‍ തുടങ്ങി അനേകം ഹദീസുകള്‍ ചെകനൂരികള്‍ അല്ലാതെ, ഇവര്‍ തട്ടി വിട്ടിരുന്നത് പോലെ മുന്‍കാലത്തെ ഒരു സലഫി പണ്ഡിതനും കേരളത്തിലെ കെ എം മൌലവി, അലവി മൌലവി, അമാനി മൌലവി തുടങ്ങിയ പ്രാമാണികരായ ആരും തന്നെ നിഷേധിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് ഒരു തെളിവും അവരുടെ കയ്യില്‍ ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ പൊതു ജനങ്ങള്‍ക്ക് എളുപ്പം മനസ്സിലാകുകയും, ഇതെല്ലാം തനിച്ച ഹദീസ് നിഷേധം ആണ് എന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യും. അങ്ങിനെ സംഭവിച്ചാല്‍ സാധാരണക്കാരുടെയും ലോക സലഫി പണ്ഡിതരുടെയും ഇടയില്‍ ഇപ്പോഴുള്ള അവരുടെ മോശപ്പെട്ട മുഖം ഒന്ന് കൂടി വികൃത മാകുകയും, അത് സലഫികള്‍ എന്ന ഭാവേനയുള്ള അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തനത്തെ മൊത്തം ദോഷകരമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യും. അല്ലാത്ത പക്ഷം അത്തരം വാദങ്ങള്‍ തങ്ങള്‍ക്കില്ല, അതെല്ലാം വെറും സുല്ലമിയുടെ വ്യെക്തിപരമായ അഭിപ്രായം മാത്രമാണ്  എന്ന് തള്ളിപ്പറയേണ്ടി വരും. അങ്ങിനെ വന്നാല്‍ അതോടു കൂടി, സലഫികള്‍ക്ക് നേരെ ഇവര്‍ സ്ഥിരമായി ആരോപിക്കാറുള്ള ശിര്‍ക്ക് പ്രചാരകര്‍, നവയാഥാസ്ഥിതികര്‍ എന്നീ വിശേഷണങ്ങള്‍ സ്വയം പേറേണ്ടി വരികയും, അത് അപ്പുറത്ത് ഇന്ന് ചേക്കേറിയ മുജാഹിദ് എന്ന പേര്‍ അലങ്കാരമായി കരുതി, ഇസ്ലാം എന്നത് അവര്‍ ചിന്തിക്കുന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലുള്ള പരിഷ്കാരത്തിനു ചേര്‍ന്നതാണ്, താടിയും നെരിയാണിക്ക് മുകളിലേക്ക് കയറിയ വസ്ത്രവും അപരിഷ്കൃതമാണ് എന്നും സംഗീതം സിനിമ, കാര്‍ടൂണ്‍ തുടങ്ങി പല നിഷിദ്ധങ്ങളും ഹലാലാണ് എന്ന് കരുതുകയും ചെയ്യുന്ന വലിയൊരു വിഭാഗത്തെ അസംതൃപ്തരാക്കാനും ഇടയാകും. അതാകട്ടെ, അത്തരക്കാരിലെ സത്യം അംഗീകരിക്കുന്ന അല്ലാഹുവിനെ സൂക്ഷിക്കുന്ന ഒരു വിഭാഗം ഒഴിച്ച് മറ്റുള്ളവരൊക്കെ സംഘടന കായ്യോഴിക്കാനും ക്രമേണ മടവൂരിസം തന്നെ അപ്രസക്തമാകാനും   കാരണമായേക്കും. മറ്റൊന്ന് സംഗീതം അനുവദനീയമാണ് എന്നതിനു പരിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ ആയതു തെളിവ് ഉണ്ട്, സ്വഹാബികള്‍ ഹാര്‍മോണിയം ഉപയോഗിച്ചു എന്നതിനു സ്വഹീഹുല്‍ ബുഖാരിയില്‍ ഹദീസ് തെളിവ് ഉണ്ട് എന്നുള്ള കഴിഞ്ഞ സംവാദത്തിലെ കളവു സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും. അപ്പോള്‍ പിന്നെ അവരുടെ നിലവിലെ കാപട്യം ഭാവിയിലും തുടരാന്‍ സംവാദം പൊളിക്കുക എന്ന ഒരൊറ്റ മാര്‍ഗമേ  ബാക്കിയുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. എന്തായാലും കുറഞ്ഞ സമയം കൊണ്ടാണെങ്കിലും അവരുടെ നിലപാട് വ്യെക്തമായി പൊളിക്കാന്‍ സലഫികള്‍ക്ക് കഴിഞ്ഞതില്‍ അല്ലാഹുവിനെ സ്തുതിക്കുന്നു...

            ഇനി എന്താണ് സുല്ലമി യുടെ പേരില്‍ അബ്ദുല്‍ മാലിക് സലഫി പറഞ്ഞ തായി കരുമ്പിലാക്കല്‍ ആരോപിച്ച കളവിന്‍റെ വസ്തുത എന്ന് നോക്കാം..  സുല്ലമി ഖബര്‍ ശിക്ഷയെ സംബന്ധിച്ച ഹദീസ് ഉദ്ധരിച്ചു ശേഷം നല്‍കുന്ന വിശദീകരണം ഇങ്ങനെയാണ്. ''മനുഷ്യന്‍ മരണപ്പെട്ടത് മുതല്‍ പുനര്‍ ജീവിപ്പിക്കുന്നത്‌ വരെ യുള്ള കാലഘട്ടത്തെയാണ് ഖബര്‍ ജീവിതം എന്ന് പറയുന്നത്. ഒരു മനുഷ്യന്‍ പൊതുവായ നിലയില്‍ ഖബറടക്ക പ്പെടുകയും ബന്ധുക്കള്‍ പിരിഞ്ഞു പോകുകയും, മയ്യിത്തിനു ജീവനുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കില്‍ അവരുടെ ചെരിപ്പിന്‍റെ  കരച്ചില്‍ അയാള്‍ക്ക് കേള്‍ക്കാന്‍ സാധിക്കുന്ന ദൂരം വരെ അകലുകയും ചെയ്യാന്‍ എത്ര സമയം വേണ്ടി വരുന്നുവോ ഈ സമയത്തിന് ശേഷം സര്‍വ്വ മനുഷ്യര്‍ക്കും അവന്‍റെ ആത്മാവിനു ബര്‍സഖിയായ ലോകത്ത് അനുഭവപ്പെടുന്ന സ്വപ്ന രൂപത്തിലുള്ള ഒരു തരം അനുഭൂതിയാണ് ഇവിടെ വിവക്ഷിക്കുന്നത്. അവനെ പിടിച്ചിരുത്തുന്നതായും ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നതായും ഒരു ഇരുമ്പ് ദണ്ട് കൊണ്ട് അവനെ അടിക്കുന്നതായും എല്ലാം അവന്‍റെ ആത്മാവിനു അനുഭവപ്പെടും. പരിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന്‍റെ മൌലിക തത്വത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലും പ്രാഥമിക ബുദ്ധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും ഈ ഹദീസിനെ പണ്ഡിതന്‍ മാര്‍ വിമര്‍ശനത്തിനു വിധേയമാക്കിയെക്കാം.  ഇത്രയും എഴുതിയ ശേഷം സുല്ലമി കൊടുത്തതാണ്  ''മരണപ്പെട്ടവര്‍ കേള്‍ക്കുമെന്നതിനു ഈ ഹദീസ് രേഖയല്ല. അമുസ്ലിംകള്‍ക്കും ഈ അനുഭൂതി ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഹദീസില്‍ പറയുന്നു, അപ്പോള്‍ അമുസ്ലിം മരണപ്പെട്ടാലും അവരെ വിളിച്ചാല്‍ കേള്‍ക്കുമെന്ന് പുരോഹിതന്‍മാര്‍ സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും.'' എന്ന ഭാഗം. ഇതിനു ശേഷം സുല്ലമി തുടരുന്നു..വിശ്വാസ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ഹദീസ് സ്വഹീഹായാല്‍ പോലും ഇത്തരം ഹദീസുകള്‍ അടിസ്ഥാനമാക്കുവാന്‍ പാടില്ലെന്ന് സര്‍വ്വ ഹദീസ് പണ്ഡിതന്‍മാരും സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട്.

          ഇത്രയും ആണ് പൂര്‍ണ രൂപം. ഇതില്‍ ഇവിടെ അഹല് സ്സുന്നയുടെ ഖബര്‍ ശിക്ഷയെ കുറിച്ചുള്ള നിലപാട് അത് ശാരീരികം ആണ്, കേവലം ആത്മീയം അല്ല എന്നാണു. എന്നാല്‍ സുല്ലമി ഈ ഹദീസ് വിശദീകരിച്ചു ഇവിടെ പറഞ്ഞത് രണ്ടു കാര്യങ്ങള്‍ ആണ്.  ഈ ഖബര്‍ ശിക്ഷ, കേവലം സ്വപ്ന രൂപത്തില്‍ ഉള്ള ഒരു ആത്മീയ അനുഭൂതി മാത്രമാണ്! ഇത് തന്നെ ഹദീസ് നിഷേധമാണ്. പോരാതെ, വിശ്വാസ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ആഹാദായ ഇത്തരം ഹദീസുകള്‍ സ്വീകാര്യമല്ല!! എന്ന് കൂടി. ഇത് വായിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് ഇത് ഹദീസ് നിഷേധം ആണ് എന്ന് ഉറപ്പിക്കാന്‍ വേറെ എന്ത് തെളിവാണ് വേണ്ടത്?

ഇവിടെ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്, വിശ്വാസ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ആഹാദായ ഹദീസുകള്‍ സ്വീകാര്യമല്ല എന്ന് അഹല് സ്സുന്നയുടെ ഒരു പണ്ഡിതനും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.! മറ്റൊന്ന് ഖബര്‍ ശിക്ഷ എന്നത് കേവലം ആത്മാവിനുണ്ടാകുന്ന അനുഭൂതി അല്ല, മറിച്ചു അത് ശാരീരികം തന്നെയാണ്. അപ്പോള്‍ സുല്ലമി ഇവിടെ, ഈ ഹദീസ് ഖുര്‍ആനിന്‍റെ മൌലിക തത്വങ്ങള്‍ക്ക് എതിരാണ്, ആഹാദാണ്, അതിനാല്‍ വിശ്വാസ കാര്യത്തിനു പറ്റില്ല എന്നും, ഇനി സ്വഹീ ഹ് ആയാല്‍ തന്നെ അത് കേവല സ്വപ്ന രൂപത്തില്‍ അനുഭവപ്പെടും എന്ന് പറഞ്ഞു വെക്കുന്നതും ഹദീസ് തന്‍റെ ബുദ്ധിക്കു പറ്റാഞ്ഞിട്ടല്ലേ?. അല്ല എങ്കില്‍ ഏതു അഹല് സ്സുന്നയുടെ പണ്ഡിതനാണ് ഇത് ഖുര്‍ആനിന്‍റെ മൌലിക തത്വത്തിനു എതിരാണ്, ആഹാദായ ഹദീസുകള്‍ വിശ്വാസത്തിനു പറ്റില്ല, അത് കൊണ്ട് ഈ ഹദീസ് സ്വീകരിക്കാന്‍ പറ്റില്ല എന്നൊക്കെയുള്ള തനി ചേകനൂര്‍ വാദം പറഞ്ഞത്?. അത് വ്യെക്തമാക്കുന്നതിനു പകരം നെറ്റ് ക്ലാസ് റൂമില്‍ വന്നു  ഞാന്‍ അത്തഹി യ്യാത്തില്‍ ഖബര്‍ ശിക്ഷയില്‍ നിന്ന് രക്ഷ ചോദിക്കാറുണ്ട് എന്ന്  കരഞ്ഞു ഞാന്‍ ഖബര്‍ ശിക്ഷ നിഷേധി ച്ചിട്ടില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത് കൊണ്ടായോ?. ഖബര്‍ ശിക്ഷ സുല്ലമിയെ സംബന്ധിച്ചു കേവലം സ്വപ്ന രൂപത്തില്‍ ഉള്ള അനുഭവം മാത്രമാണ്. എന്നാല്‍ അത് അഹല് സ്സുന്നയുടെ വീക്ഷണം ആണോ?.

           അത് കൊണ്ട് മടവൂരികള്‍ക്ക് ഇനി ചെയ്യാവുന്നത് ഒന്നുകില്‍ തങ്ങളുടെ വേദികളിലും പേജുകളിലും തുടരുന്ന ഹദീസ് നിഷേധവും ഖുര്‍ആന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനവും  സമ്മതിച്ചു, അഹല് സുന്ന അംഗീകരിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും കാലത്തിനനുസരിച്ചും വ്യെക്തികളുടെ ബൌദ്ധിക സ്വീകാര്യതക്ക് അനുസരിച്ചും മാറ്റം വരുത്താവുന്നതാണ് ഇസ്ലാമിലെ വിഷയങ്ങള്‍ എന്നാണ് നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് എന്ന് ജനങ്ങളോട് തുറന്നു പറയുക. അല്ലാത്ത പക്ഷം മു അതസില വാദങ്ങള്‍ കയ്യൊഴിഞ്ഞു ഇത്തരം പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ അവസാനിപ്പിച്ചു, ശരിയായ ഖുര്‍ആനും സുന്നത്തും വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനും ഇസ്ലാമില്‍ ആചാരവും അനുഷ്ടാനവും സ്വീകരിക്കുന്നതിനും സച്ചരിതരായ സലഫുകളുടെ മാര്‍ഗം സ്വീകരിക്കല്‍ അനിവാര്യമാണ് എന്ന് 2 0 0 2 ഇല്‍ ഹുസൈന്‍ മടവൂരും ഉമര്‍ സുല്ലമിയും ഒപ്പിട്ട് സമ്മതിച്ച ശരിയായ അഹല് സ്സുന്നയുടെ മാര്‍ഗത്തിലേക്ക് തിരിച്ചു വരിക. ഇതിനര്‍ത്ഥം സംഘടന പിരിച്ചു വിടണം എന്നോ, മാതൃ സംഘടനയില്‍ ലയിച്ചു അവരുടെ റാന്‍ മൂളികള്‍ ആയി പരിണമി ക്കണം എന്നോ അല്ല. സംഘടനാ രംഗത്തെ സ്വന്തം അസ്ഥിത്വം ഉയര്‍ത്തി പിടിച്ചു തന്നെ ദ അവത്തു മായി മുന്നേറാന്‍ കഴിയും, പക്ഷെ ദ അവത്ത് നടത്തുന്നത് ആഹ്ലുസ്സുന്നയുടെ ആദര്‍ശമായിരിക്കണം, അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രവാചകന്‍ നിശ്ചയിച്ച മുന്‍ഗണനാക്രമം അനുസരിച്ചും അല്ലാഹു അനുവദിച്ച മാര്‍ഗത്തിലൂടെയും ആയിരിക്കണം എന്നേയുള്ളൂ. ഇതിനെ ശര്‍ത്തു എന്നോ, നിബന്ധന എന്നോ എന്ത് വിളിച്ചാലും നമ്മുടെ സംഘടനയുടെ ഒന്നാം തിയ്യതി മുതല്‍ കേരളത്തിലെ മുജാഹിദുകള്‍ കാത്തു സൂക്ഷിച്ചു പോരുന്ന ചര്യയാണ് അത്. പുതുതായി ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ട് എഴുതി ചേര്‍ക്കേണ്ടതില്ല. അത് കൊണ്ടാണ് കാലങ്ങളായി മെമ്പര്‍ഷിപ്പ്  എടുക്കാത്ത അനേകം പണ്ഡിതന്‍മാരും ആയിരക്കണക്കിന് അനുയായികളും ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന് എക്കാലവും ഉണ്ടായിരുന്നത്. കേവലം സംഘടനക്കു വേണ്ടി അല്ലെങ്കില്‍ വ്യെക്തികള്‍ക്ക് വേണ്ടി സംഘടന എന്നത് ഒരിക്കലും ആശ്വാസ്യമല്ല. മറിച്ചു തൌഹീദും സുന്നത്തും പ്രചരിപ്പിക്കാനും, ശിര്‍ക്കിനും ബിദ്അത്തിനും എതിരെ ജനങ്ങളെ ബോധവല്‍ക്കരിക്കാനും ആയിരിക്കണം സംഘടനകള്‍. അത് ഒന്നായാലും പലതായാലും ലക്‌ഷ്യം ഒന്ന് തന്നെ ആവണം. അല്ലാഹു സഹായിക്കട്ടെ. 

Yaa Ibaadallaah....A Scholastic Study by Asim, Suhail

Narration: O Slaves of Allah! Help Me and its Reality

بسم الله الرحمن الرحيم

إن الحمد لله نحمده ، و نستعينه ، ونستغفره ، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ، ومن سيئات أعمالنا. من يهده الله فلا مضل له ، ومن يضلل فلا هادي له ، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له. وأ شهد أ ن محمداً عبدُه و رسولُه . ( يَاأَيها الذين آ مَنُوا اتقُوا اللهَ حَق تُقَا ته ولاتموتن إلا وأنتم مُسلمُون )

أما بعد

Introduction:
The main intention for writing this article is to understand the reality of the subject narration and a rebuttal to those who has been spreading lies and Fitna by taking a portion out of context and creating Fitna to the people.

May Allah guide us and save us from the Fitna of these people whose main job is to take things out of context, add something to their own on the narration and purposely distort and misinterpret to carry out misconceptions in the minds of the people. Like how Ali bin Abee Talib said كلمة حق يراد بها باطل most of their sayings are true but their intention is false; meaning they take things out of context. Well even sometimes even the quotes what they put is also often LIES. Any ways getting into the topic.

Contents

a Narration 1 and 2:From Ibne Masood
b Narration 3:from Atba bin Ghazwaan
c Narration 4:Abaan bin Saleh (Mursal)
d Narration 5 and: Ibne Abbas (Marfu) and (Moquf) (understanding the matn of the narration from scholars of ahlu Sunnah)
e Fatwas of Hanbali scholars (these fatwas are against soofis who try to prove that these narations proves asking help from the dead)
f Fatwa related to Rijaal-Al Ghayb (Men of unseen) 
g Conclusion

a) Narration 1 and 2:From Ibne Masood

The narration from Tabarani’s Mujamal Kabeer

كتاب المعجم الكبير
10518 - حدثنا إبراهيم بن نائلة الأصبهاني ثنا الحسن بن عمر بن شقيق ثنا معروف بن حسان السمرقندي عن سعيد بن أبي عروبة عن قتادة عن عبد الله بن بريدة عن عبد الله بن مسعود 
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
: إذا انفلتت دابة أحدكم بأرض فلاة فليناد : يا عباد الله احبسوا علي يا عباد الله احبسوا علي فإن لله في الأرض حاضر سيحبسه عليكم

from Musnad Abee Yala:
حدثنا الحسن بن عمر بن شقيق حدثنا معروف بن حسان عن سعيد عن قتادة عن ابن بريدة عن عبد الله بن مسعود أنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
: إذا انفلتت دابة الأرض بأرض فلاة فليناد : يا عباد الله احبسوا ! يا عباد الله احبسوا ! فإن لله حاضرا في الأرض سيحبسه

Translation : Al-Tabarani said: “Ibrahim Ibn Naila al-Asbahani narrated to us from al-Hasan Ibn `Umar Ibn Shaqiq from Ma`ruf Ibn Hasan al-Samarqandi from Sa’id Ibn Abi Aruba from Qatada fromAbdullah Ibn Burayda from `Abdullah Ibn Mas`ud that he said: ‘The Messenger ofAllah said:“When one loses his means of transport in a (deserted) land, he should call: “O slaves of Allah! Help me recover(my transport)” for there are many of Allah’s attendants on this earth. They will help you recover it.

Objections on the narration

1. Verdicts of Muhadditheen on this chain
2. Maroof bin Hisan is Weak
3. Inqita (Discontinuty) Between Abdullah bin Bareedah and Ibne Masood RA
4. Qatadah is Mudallis
5. Saeed bin Abi Arooba is Mukhlit
6. Saeed bin Abi Arooba is Mudallis

1. Verdicts of Muhadditheen on this hadeeth
a) Imaam Haythami in Majmau Zawaid: 
رواه أبو يعلى والطبراني وزاد : " سيحبسه عليكم " . وفيه معروف بن حسان وهو ضعيف
Narrated by Abu Yala and Tabrani with more wordings "They will help you recover it." and in it M`aroof bin Hisaan who is Weak

b) Muhaqqiq of Musnad Abu Yala said:
Chain is weak due to weakness of Maroof bin Hisaan[In the notes of Vol 9 page 177 hadeeth 5269]

2. Maroof bin Hisaan is Weak
a) Hafidh Ibn e Hajar Mnetioned that Maroof bin Hassan is not Known in [Lisan Al Meezan 6/61]
b) Ibne Abi Hatim said Abu Hatim Al Razi said he is Unknown [Al Jirha wa tadeel 8/323]

c) Ibne Adi said منكر الحديث قد روى عن عمر بن ذر نسخة طويلة كلها غير محفوظة "Munkir ul Hadeeth, [Al Kamil 6/325] .

3. Inqita (Discontinuty) between Abdullah bin Bareedah and Ibn e Masood
a) It is Mnetioned in Sharah Al Adhkaar Ibne Al`aan 5.150
That there is Inqeta between Abdullah bin Bareedah and Ibne Masood ra

b) Shaykh Saleh Al Shaykh said
Hafiz ibn Hajar said in “Nataij ul Afkar” This is a Ghareeb Hadith narrated by ibn us-Sunni and At-Tabarani, and there is Inqita’ (disconnection) between Buraydah and ibn Mas’ud” So there are four defects in this Hadith. (tranlsation taken from http://www.umm-ul-qura.org/info/user_pages/page.asp?art_id=128)

4. Qatadah Is Mudallis and he is Narrating from (An)
Qtadah Is Mudallis mentioned by a) Ibn e Hajar asqalani in Tabqat ul Mudalliseen 3/92
b) Imam Hakim said Qatadah makes tadlees
قتادة على علو قدره يدلس
Mustadrak al Hakim vol 1 page 233 no: 816, source of Mustadrak http://www.sonnaonline.com/Hadith.aspx?HadithID=519484

Hakim also said Qatadah is Mudallis in [Muarifat al Aloom al Hadeeth page no: 103]

c) Ibn Hibban said He was Mudallis in [Kitab al Thiqqat vol 5 page 322]

5. Saeed bin Abi Arooba is Mukhlit

He is Mukhlit as Mentioned in Seyar al Ailam al Nubala under his Biography, Hafidh Ibne Hajar asqalani Also said he is Mukhlit Tabqaat ul Mudalliseen 2/50

6. Saeed bin Abi Arooba is Mudallis

He is Mudallis as said by Al Alaai, Ibn al Iraqi, Suyuti and Ibn Hajar and he is narrating from (AN)

Comment: This chain is indeed weak

b) Narration 3:from Atba bin Ghazwaan (Mursal)

Also in a different version we can see the same subject being narrated in the same hadith text.

كتاب المعجم الكبير

حدثنا الحسين بن اسحاق التستري ثنا أحمد بن يحيى الصوفي ثنا عبد الرحمن بن سهل حدثني أبي عن عبد الله بن عيسى عن زيد بن علي عن عتبة بن غزوان

ن نبي الله صلى الله عليه وسلم قال : ( اذا أضل أحدكم شيئا أو أراد أحدكم عونا و هو بأرض ليس بها أنيس فليقل يا عباد الله أغيثوني يا عباد الله أغيثوني فان لله عبادا لا نراهم ) و قد جرب ذلك

Translation: ”When one of you loses something or desires assistance while in a land where no person of assistance (is available) he should say ‘O slaves of Allah! Assist me; help me,’ for indeed Allah has many slaves who we do not see

Objections on the Narration

1. Chain is disconnected

2.Two narrators are weak

1. Chain is disconnected

a) Imam Haythami Said

رواه الطبراني ورجاله وثقوا على ضعف في بعضهم إلا أن زيد بن علي لم يدرك عتبة

“al-Tabarani narrated it and its narrators have been declared reliable although there is weakness in some of them; except that, Zayd Ibn `Ali has not seen Utbah [Majma az-Zawaid 10/132]

b) Shaykh Saleh A Shaykh mentioned

Hafiz ibn Hajar said in “Takhreej al-Adhkaar" " أخرجه الطبراني بسند منقطع عن عتبة بن غزوان مرفوعا وزاد في آخره “At-Tabarani narrated it with a Munqati’ (disconnected) chain from Atba bin Ghazwaan Marfu (from Prophet peace be upon him)[Hazihi Mafahimuna page 40,Silsilah Daeefa no:656]

.

2. Two Narrators are weak

a) Shaykh Saleh Al Shaykh said

-.... عبد الرحمن بن شريك: قال أبو حاتم: واهي الحديث، وذكره ابن حبان في الثقات، 
- شريك والد عبد الرحمن هو ابن عبد الله النخعي القاضى المشهور، قال الحافظ في "التقريب": (صدوق، يخطئ كثيراً، تغير حفظه منذ ولي قضاء الكوفة، وكان عادلاً فاضلاً عابداً، شديداً على أهل البدع) اهـ.
فاجتمع في هذا الإسناد ثلاثُ آفات: الانقطاع، وضعف عبد الرحمن، وضعف شريك. فالإسناد ضعيف بيقين.

1.AbdurRahman ibn Shareek, Abu Hatim said: “Very weak in Hadith” and Ibne Hibban Mentioned him in Thiqqat

2. Shareek father of Abdul Rahman and he is ibn Abdillah An-Nakh’i the famous Qadhi. Hafiz ibn Hajar said in Taqrib: “Saduq, he makes a lot of mistakes, his memory deteriorated since he obtained the position of judge in Kufah. He was ‘Adil, noble, a great worshiper, harsh on the people of innovation.”

So we gather three Afaat in Chain: 1. disconnection, 2. Weakness of Abdul Rahman, 3. And Weakness of Shareek, So the Chain is confirmed weak[Hazihi Mafahimuna” page 41]

c)Narration 4:From Aban bin Saleh 

حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ قَالَ أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ عَنْ أَبَانَ بْنِ صَالِحٍ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : { إذَا نَفَرَتْ دَابَّةُ أَحَدِكُمْ أَوْ بَعِيرُهُ بِفَلَاةٍ مِنْ الْأَرْضِ لَا يَرَى بِهَا أَحَدًا فَلْيَقُلْ : أَعِينُونِي عِبَادَ اللَّهِ , فَإِنَّهُ سَيُعَانُ .

Translation:“Yazid Ibn Harun related to us saying: ‘Muhammad Ibn Ishaq reported to us from Aban Ibn Salih that the Messenger of Allah said: “When one of your means of transport or camel flees in a (deserted) land, where none can be seen, he should say ‘Assist me O slaves of Allah,’ for he shall be assisted

Objection on the narration

1 This Hadith is mursal (the Aban bin Saleh drops the Sahabi and narrates directly from the Prophet), Mursal chain is weak see here: http://www.systemoflife.com/articles/general/263-mursal-hadith-is-not-evidence

2 Muhammad bin Ishaaq bin Yassaar, Muddalis and narrated in the form of anánah , we can ask Ahsaris especially Hanafi Ahsari who claim that a narration that comes from Muhammad bin Ishaaq is valid or not in the mode of anánah , and also the same wordings has to be present in other narrations for shawahid (This is the usool of Ahsaris, let them come up with exactly same wordings to authenticate this narration)

Shaykh Saleh Al Shaykh said

...Muhammad ibn Ishaq narrated to us from Aban ibn Salih that the Prophet (saw) and he mentioned similarly. This Isnad is Mu’dal (meaning there are two narrators missing in the Isnad) and the Tadlis of ibn Ishaq is famous. (translation taken from http://www.umm-ul-qura.org/info/user_pages/page.asp?art_id=128 )

d) Narration 5:Ibne Abbas (Marfu) and (Moquf)

a) Words from Musnad Al Bazzar (Marfu)

عن موسى بن إسحاق حدثنا منجاب بن الحارث حدثنا حاتم بن إسماعيل عن أسامة بن زيد عن أبان بن صالح عن مجاهد عن ابن عباس رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ((إن لله ملائكة في الأرض يكتبون ما يسقط من ورق الشجر، فإذا أصابت أحدَكم عرجةٌ بفلاةٍ من الأرض فلينادِ يا عباد الله أعينوا )). زوائد مسند البزار (303).

Translation: Ibne Abbas said that Prophet peace be upon him said: Allah has angels on the earth - other than the [two] record-keepers - who keep a record [even] of the leaves that fall on the ground. Therefore, if one of you is crippled in a deserted land where no-one is in sight, let him cry out: Help O servants of Allah

.

Reply:

.

a) Imaam Haythami said 
رواه البزار ورجاله ثقات
Narrated by Al-Bazzar narrators are trustworthy

b) Ibn Hajar said
" هذا حديث حسن الإسناد غريب جدا ، أخرجه البزار وقال : لا نعلم يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم بهذا اللفظ إلا من هذا الوجه بهذا الإسناد " .
This hadeeth has very rare (ghareeb Jiddan) hasan chain. Mentioned by Al-Bazzar and he said: "We do not know this being reported from the Prophet (saw) with these words except with this Isnad"[Sharah Ibn Alaan 5/51]

c) Shaykh Saleh Al Shaykh replied

In the manuscript of "Majma uz Zawaid" there is: "It has been narrated by Al-Bazar" and Al-Bazar narrated this in "Bahr uz-Zakhar" and Al-Haythami mentioned it in "Kashf ul Astar" v 4 p 33-34 with Isnad: Musa ibn Ishaq narrated to us, Minjab ibnul Harith narrated to us, Hatim ibn Isma'il from Usamah ibn Zayd from Aban ibn Salih from Mujahid from ibn 'Abbas that the Prophet (saw)...

Al-Bazar said: "We do not know this being reported from the Prophet (saw) with these words except with this Isnad"

The narrator Usamah ibn Zayd Al-Laythi Al-Madni, some praised him other criticized him. Al-Athram narrated from Ahmad ibn Hambal: "He is nothing".

Abdullah ibn Ahmad reported from his father: "I see him Hasan in Hadith" Then he said: "If you examine his Hadith, you will see wrong things in it, Yahya ibn Sa'id weakened him"

Abu Hatim said: His Hadith is written but one should not base on it

An-Nasai said: He is not strong

Al-Barqani said: He is among those weakened

Others like ibn Ma'in, ibn Hibban, Ibn Shahin, ibn 'Adi declared him to be thiqah, so when we see all these sayings, then when he is alone in narrating something, one should reject it and if other follow him, then his narrations are accepted.

Then the narrator Hatim ibn Isma'il, Hafiz ibn Hajar said about him: "Authentic when he narrates from books, Saduq, makes mistakes"[end quote]

.

d) Shaykh Albani wrote:

نعم خالفه جعفر بن عون فقال : حدثنا أسامة بن زيد .... فذكره موقوفا على ابن عباس . أخرجه البيهقي في " شعب الإيمان " ( 2 / 455 / 1 ) . وجعفر بن عون أو ثق من حاتم بن إسماعيل ، فإنهما وإن كانا من رجال
الشيخين ، فالأول منهما لم يجرح بشيء ، بخلاف الآخر ، فقد قال فيه النسائي : ليس بالقوي . وقال غيره : كانت فيه غفلة . ولذلك قال فيه الحافظ : " صحيح الكتاب ، صدوق يهم " . وقال في جعفر : " صدوق " . ولذلك فالحديث عندي معلول بالمخالفة ،

"Ja'far ibn 'Awn opposed him (Hatim ibn Isma'il), he said: Usamah ibn Zayd narrated to us... and he mentioned it in a Mawquf way from ibn 'Abbas. This has been narrated by Al-Bayhaqi in "Shu'b ul Iman" v 2 p 455.

And Ja'far ibn 'Awn is more trustworthy than Hatim ibn Isma'il even if they are both from narrators of the two Sahih, as the first hasn't been criticized by anyone contrary to the someone. An-Nasa'i said about him (Hatim ibn Isma'il): he is not strong. Other said: He has some forgetfulness. This is why Al-Hafiz said (about Hatim): Authentic when he narrates from books, Saduq, makes mistakes, and he(Ibne Hajar) said about Ja'far: Saduq.

So that's why the (marfu) narration is Ma'lul (defective) for me" [Silsilah Daeefa 2/112] [source of translation: Source: http://www.umm-ul-qura.org/info/user_pages/page.asp?art_id=128 ]

Comments on the text of the narration

1. This is exceptional case unlike those who ask help from SHAYKH ABDUL QADIR JEELANI RA by saying YA GHAWTH AL ADHAM madad(help) (in their homes and masaajid) but this hadeeth is talking about Angels and where he is in a land where there is no one to befriend This itself is refuting their ideology

2. 2ndly Messenger of ALLAH never said "If one of you loses something or seeks help or a helper , and he is in a land where there is no one to befriend, let him say "O Muhammad help or aid me or O Rasool ALLAH help me

3. 3rdly This is referring to calling help from specific angels in specific times who are present as hadith says "Allah has angels on the earth - other than the [two] record-keepers - who keep a record [even] of the leaves that fall on the ground

b) Words from Shoaib ul Emaan (Moquf Rout)

أخبرنا علي بن أحمد بن عبدان ثنا أحمد بن عبيد الصفار ثنا عبيد بن شريك ثنا بن أبي مريم ثنا عبد الله بن فروخ أخبرني أسامة بن زيد حدثني أبان بن صالح عن مجاهد عن بن عباس قال إن لله عز وجل ملائكة سوى الحفظة يكتبون ما سقط من ورق الشجر فإذا أصاب أحدكم عرجة بأرض فلاة فليناد أعينوا عباد الله يرحمكم الله تعالى

Translation: Ibne Abbas said: ‘Indeed Allah possesses Angels besides the Hafazah (the Angels of Protection) who write (of even) the leaf which falls from a tree so when one of you suffers a limp in a deserted land he should call “Assist (me) O slaves of Allah

.

Reply:

.

Above athar truely goes with the Quran as Allah says (13:10. It is the same (to Him) whether any of you conceals his speech or declares it openly, whether he be hid by night or goes forth freely by day.) (11. For him (each person), there are angels in succession, before and behind him. They guard him by the command of Allah. Verily, Allah will not change the (good) condition of a people as long as they do not change their state (of goodness) themselves. But when Allah wills a people's punishment, there can be no turning it back, and they will find besides Him no protector.)

Shaykh Muhammad Saalih al-Munajjid said

The commentator on the Qur’aan who had the best understanding of it, Ibn ‘Abbaas, explained that the mu’aqqibaat [translated here as “angels in succession”] refers to the angels whom Allaah has appointed to guard man from in front and from behind. When the decree of Allaah comes – when He decrees that some accident or calamity etc. should befall him – the angels withdraw from him.

 Mujaahid said: There is no person who does not have an angel appointed to protect him when he is asleep and when he is awake, from the jinn, men and wild beasts. There is nothing that comes to him but the angels tell it to clear off, except for that which Allaah grants permission for it to befall him.[Islamqa fatwa no: 6523]

So we see that Angels do help and this is the help by means not Ma Fawq al Asbaab, these ahadith are not regarding dead.

Understanding the matn of the narratin from scholars of ahlu Sunnah

One of the scholars in Kerala, South India  while refuting the group that favours seeking help from the dead wrote in his article that 

Saying Ya Ibadallah has no connection with Dua that is included in Ibadah and so it does not fall under shirk and its not a proof to call upon dead.

There exists 3 opinions among the scholars of Ahlu Sunnah regarding this  hadith. 

1. Hadeeth is weak therefore you should not act upon it

2. Hadeeth is weak , however fawaaid al amaal ,and also has come in   adhkaar therefore you can act upon it. 

3. Hadeeth is saheeh , thefore you can upon it.

Only these 3 opinion exist , however no Salafi scholar has told there exists shirk in it

Coming to the first opinion . 

This is what we should stick on and the most safest way , an example for the same that is we should stick onto a narraton only if its authentic  is given from the life of Abdullah bin Mubarak(rahimahullah)  pertaining to acting something in Deen based on Daleel which is authentic. 

1. Abdullah bin Mubarak (H183), he is the shaykh of Sufyan thawri , yahya bin maeen etc 

Abu Ismaeel al harawee (H 483) in Dhamm ul Kalaam records from Abdullah bin Mubarak as follows:

أَنَّ عبد الله بن المبارك ضَلَّ في بَعْضِ أَسْفارِهِ في طريق ، وكان قَد بَلَغَهُ أنَّ مَن ضَلَّ في مَفازَةٍ فنادَى: عباد الله أعينوني. أُعينَ.

 قال: فَجَعَلْتُ أَطْلُبُ الجُزءَ أَنظُرُ إسنادَهُ. قال الهروي: فَلَم يَستجِز أن يَدعُوَ بِدُعاءِ لا يَرى إسنادَهُ

Once Abdullah bin Mubarak lost his way in the middle of the travel , it was reached to him that if someone loses his way in the desert he should call out : O Slaves of Allah help me , he will be helped. 

He said : I requested  for the part (of the book where he recorded his hadiths) and I saw its chain Imaam Harawee said :Its not permitted that he allowed to make a Dua without looking its Isnaad.

Benefits from the action of Abdullah bin Mubarak 

a. Not to act upon something even though its an Adhkaar without being sure its authentic

b. There is no shirk in it , if there was shirk , Abdullah bin Mubarak would not have requested to check its chain , Had there been shirk he would have immediately not even bothered about its chain

2. Shaykh Allamah Abdul Azeez al Hussaynee.(H 1237) A Durr-ar- Saniyyah an Najdiyyah 

He is one of the students of Shaykh Muhammad bin Abdul Wahaab , A Durr-ar-Saniyyah is a collection of work of Najdi scholars and in that one of the articles from Shayk Hussayinn says after proving the hadeeth is weak as follows.

أن الحديث الصحيح، ما رواه: العدل، الضابط، عن مثله، من غير شذوذ، ولا علة؛ فكيف: يعمل بالحديث المتكلم فيه، فيما لا يدل عليه دلالة مطابقة، ولا تضمن، ولا التزام ؟

A Saheeh hadith is one which is reported by an credible,precise and  from others similar to him without any shaadh(anomalous) and without any ilal(defect) so how can someone act upon this hadith which is criticized and in it there is no proof for them either fully or partially or agreeing with (their verdict that is to call on dead or someone who is absent above the means and reasons).

Imam  Abdul Azeez ibn Muhammad ibn saood Azeez(H 1218), 

he is the son of Muhammad bin Saood , Al risaallathu deeniyyah fee ma’nal ilaahiyyah page 92 as follows:

فكيف: يعمل بالحديث المتكلم فيه

The same as what as said above reference. 

3. Ibn Sunni 

Ibn sunni in amal ul Yawm va- Laylaah records this hadith under the following chapter

بَابُ مَا يَقُولُ إِذَا انْفَلَتَتْ دَابَّتُهُ

Chapter what one should say when he looses his animal/vehicle

4. Baihaqi in Adaab(458)

عن ابن عباس قال : « إن لله ملائكة في الأرض يكتبون ما يقع في الأرض من ورق الشجر ، فإن أصابت أحدا منكم عرجة أو احتاج إلى عون بفلاة (1) من الأرض فليقل : أعينوا عباد الله رحمكم الله ، فإنه يعان إن شاء الله » 

. هذا موقوف على ابن عباس ، مستعمل عند الصالحين من أهل العلم لوجود صدقه عندهم فيما جربوا . وبالله التوفيق

This is reported mowqoof by the route of Ibn Abbas ,Pious scholars among the ahlul Ilm have acted upon it and have found its result to be true by experimenting it. 

5. Shaykhul Islaam Ibn Thiymiyyah in Al kallimu tayyib:

37 - فصل في الدابة تنفلت 

6. Ibn ul qayyim  in الوابل الصيب من الكلم الطيب under the following chapter.

الفصل السابع والثلاثون في الدابة إذا انفلتت وما يذكر عند ذلك 

7. Dr Saalih bin Ghaanim as-Sadlaan in his work  ذكر وتذكير

He is one of the senior students of Shaykh Ibn Baaz. (rahimahullah)

سابع عشر : أذكار السفر

- إذا انفلتت دابته بأرض فلاة ينادي : [ يا عباد الله احسبوا يا عبا الله احسبوا ] ( رواه ابن السني )

He quotes this as the 9th dhikr under chapter of akdhar safar

8. Shaykh Saalih aal shaykh: Hadihi mafahimoona:

إذا تبين هذا فالأثر من الأذكار التي قد يتساهل في العمل بها مع ضعفها؛ لأنها جارية على الأصول الشرعية، ولم تخالف النصوص القرآنية، والأحاديث النبوية، ثم هو مخصوص بما ورد به الدليل؛ لأن هذا مما لا يجوز فيه القياس 

In this its clear that this report is from the adkhaar(related to safar) and in this there is relaxation in acting upon it  along with its weakness (of the narration) , as it adheres to the usool of shareeah and its not against the Quranic texts or from the Sunnah of Rasool(sallalahu alaihi wassalam) , then we have to realise the fact that with this daleel that its not permitted to perfrom Qiyaas based on it .

9. Ahmed bin hanbal (rahimahullah)

Ibn Asaakir in his Tareekh Dimashq records the act of Imaam Ahmed based on this hadith. 

أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللهِ الْحَافِظُ، أنا أَحْمَدُ بْنُ سَلْمَانَ الْفَقِيهُ، بِبَغْدَادَ، نا عَبْدُ اللهِ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبِي، يَقُولُ: " حَجَجْتُ خَمْسَ حِجَجٍ، اثْنَتَيْنِ رَاكِبًا، وَثَلَاثَ مَاشِيًا، أَوْ ثَلَاثَ رَاكِبًا، وَاثْنَتَيْنِ مَاشِيًا، فَضَلَلْتُ الطَّرِيقَ فِي حَجَّةٍ، وَكُنْتُ مَاشِيًا فَجَعَلْتُ أَقُولُ: يَا عِبَادَ اللهِ، دُلُّونِي عَلَى الطَّرِيقِ " قَالَ: فَلَمْ أَزَلْ أَقُولُ ذَلِكَ حَتَّى وَقَفْتُ عَلَى الطَّرِيقِ،

Abdullah bin Ahmed bin Hanbal :said he heard from his father who said : I performed Hajj 5 times , thrice by walking by feet and twice by riding or otherwise , once i lost my way while travelling for hajj , while i was walking then i started saying :O slaves of Allah, show me the way , I repeated this until I found the correct path. 

Shaykh Albaani  after saying the hadith from Ibn Abbas says the following

هذا ، ويبدو أن حديث ابن عباس الذي حسنه الحافظ كان الإمام أحمد يقويه ، لأنه قد عمل به ، فقال ابنه عبد الله في " المسائل " ( 217 ) : " سمعت أبي يقول 

The hadidth from Ibn Abbas is graded as Saheeh by Hafidh (Ibn Hajr Askalaani) and Imaam Ahmed has strengthened by it as he acted upon it

10. Imaam Shawkaani in Thuhfadathu dhaakireen:

وفي الحديث دليل على جواز الاستعانة بمن لا يراهم الإنسان من عباد الله من الملائكة وصالحي الجن وليس في ذلك بأس كما يجوز للإنسان أن يستعين ببني آدم إذا عثرت دابته أو انفلتت

And in this hadeeth there is proof for the permissibility to seek help from those whom the men can not see among the slaves of Allah like angels , pious Jinn (who are present) ,and there  is no problem in that Just like its  permitted for a man to seek help from the Son of Adam (who is present there) when  he loses his vehicle or animal.(end quote)

Comment: Most of the scholars are on the view that doing Qiyas on Jinns is not correct because when Prophet peace be upon him and Ibn Abbas ra said Angels than it means Angels not the Pious Jinns. But ash-Shawkani believed that if we can ask help from son of Adam who are present  and we can see them than why can not we ask help from Muslim Jinns who are present even if we can not see them? Shawkani in no way said one can ask help from those pious Jinns who are not present. Because he himself said it is shirk to call the pious wali who are not present [see his quotes in our article Asking help from dead is shirk]

The doubt that since we are saying to someone whom we cant we see , then would it be Shirk ?

11. Allahmah Sulaiman bin Muhammad bin Abdullah) (1233H)

He is the grandson of Shaykhul Islaam Muhammad bin Abdul Wahaab. 

In his book كتاب تيسير العزيز الحميد في شرح كتاب التوحيد

After narrating the subject hadith he says as follows. 

وبتقدير ثبوته لا دليل فيه لأن هذا من دعاء الحاضر فيما يقدر عليه كما قال فإن لله في الأرض حاضرا سيحبسه عليكم 

If we assume that (this hadith ) is established there is no proof in (calling dead or someone absent as the Sufis claim)  as this is a call to someone who is present who is capable of as its said (in the hadith) , indeed Allah has in his earth (slaves which are) present that will help you. 

12. Hammad bin nasr al Muammar

He is also one of the students of Shaykh Muhammad bin Abdul Wahhaab, in Durr- ar-Saniyyah one of the articles 

أن يقال: إن صح الحديث فلا دليل فيه على دعاء الميت والغائب؛ فإن الحديث ورد في أذكار السفر; ومعناه: أن الإنسان إذا انفلتت دابته وعجز عنها، فقد جعل الله عبادا من عباده الصالحين، أي صالحي الجن أو الملائكة،

If its said :that this hadeeth is saleel there is no daleel in to make Dua to dead or to one who is absent, as this hadeeth is reocred in the supplications related to travel , meaning that when a person looses his vehicle, as Allah has make slaves among his pious slaves that is pious Jinn and Angels to retrieve it .......

A little later he says.

فإن هؤلاء عباد لله أحياء، قد

جعل الله لهم قدرة على ذلك، كما جعل الله للإنس. فهو ينادي من يسمع ويعين بنفسه ويرى بعينه، كما ينادي أصحابه الذين معه من الإنس. فأين هذا من الاستغاثة بأهل القبور؟! بل هذا من جنس ما يجوز طلبه من الأحياء

As these are among the salves who are alive , Allah has made them capable for that for Allah has made them for men , who when they hear the sound would help him and see him , just like a companion with him among the men who hears him , Where is the seeking help of the Ahlul Quboorees in this ?Rather this is a form in which its peremitted to seeking help from the alive. 

13. Shaykh Allamah Abdulla bin Abdul Rahmaan bin aba buttay ( 1282H)

In Durr-ar-Saniyyah he says:

إن كان الحديث صحيحا - أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يأمر من انفلتت دابته أن يطلب ردها، وينادي من لا يسمع ولا يقدر على ردها، بل نقطع أنه إنما أمره أن ينادي من يسمعه، وله قدرة على ذلك، كما ينادي الإنسان أصحابه

If this hadeeth is saheeh , then Prophet (Sallalaahu alahi wassalam) would not command of something to get back his vehicle , from someone who cannot hear this voice and one who is not capable of retrieving it . rather for sure that he has commanded for someone who hears this voice , and he has the capability for it. Just like a person hears his companion that is with him in his travel

A little later he says

ودل عليه قوله: "فإن لله حاضرا"، تبين لك ضلال من استدل به على دعاء الغائبين والأموات، الذين لا يسمعون ولا ينفعون ولا يضرون

And the (wordings) indeed Allah has slaves who are present is a proof against them and its astray someone takes this as a proof to make dua to the one who is absent and to the dead, who cannot hear , help or harm

14. Allamah Zaid bin aal sulaymaan~~(H1300) in his Fathul Mannan

This book is a refutation of Dehlaan , 

وبتقدير ثبوته لا دليل فيه لأن هذا من دعاء الحاضر فيما يقدر عليه كما قال فإن لله في الأرض حاضرا سيحبسه عليكم 

If we assume that (this hadith ) is established there is no proof in (calling dead or someone absent as the Sufis claim)  as this is a call to someone who is present who is capable of as its said (in the hadith) , indeed Allah has in his earth (slaves which are) present that will help you. 

15. Allaamah Bahseer Sahswaani in Siyanathul Insaan

وعلى تقدير الحديث فالثابت منه جواز نداء الأحياء أو طلب ما يقدرون عليه منهم

If we assume this hadith is established in it there is permissibility to call someone who is alive or to seek help one is capable of. 

16. Ahmed bin Ibraheem bin Easa (H 1328)

He wrote a sharah on Nooniyyah of Ibn ul Qayyim , he is his work Ar-Radd alaa shubuhaathi mustaeneena bi ghayr-Allah

After this hadith he says:

الوجه الثاني : ان يقال علي تقدير صحته معناه ان الانسان اذا انفلتدت دابته و عجز عنها فقد جعل الله الملائكة او صالح الجن 

Second angle: IF its said that this hadeeth is established meaning that a when a person looses his vehicle and is uncapable of retrieving it Allah has ordeained angels or Pious Jinn to help him

فإن هؤلاء عباد لله أحياء حاضرون قد جعل الله لهم قدرة علي ذالك فهذا كما اذا دابة الانسان يا فلان ردة دابة فلا بأس بهاذا 

These slaves of Allah are alive and present and Allah has given them the ability for this just like a person says O Fulan bring me back the vehicle there is no problem in this

17. Allamah Mahmoud Shukri al Aloosi (H1342) كتاب فتح المنان تتمة منهاج التأسيس رد صلح الإخوان

He is the grandson of the famous Mufassir and author of Roohul Ma’anee Shihabudeen aaloosi’s 

in the subject book page 350 after the subject hadith he says as follows:

فانما يفيده الحديث نداء حاضر كنداء زيدٍ امر مثلا يمسك دابته أو يرجعها أو ليناوع ماء أو طعاما أو نحو ذالك وهذا مما لا نزاع في 

This hadeeth illustrates that this is a call to one who is present like Zayd calling Amr for eg: to stop or return his vehicle or to request for water or food and similar to this and there is no difference of opinion in this

After that he says the following

غاية ما في الباب أنَّ امرا مثلا مخصوص و هؤلاء لا يرونا لانهم المسلم الجن أو ملائكة موكلون 

In this subject of discussion Amr is an example which is Makhsoos , meaning which can be perceived by our senses , and these Muslim Jinn and Angles cannot be seen is the only difference

What he intented to say that being not seen is not the only constranint for not to be present.

18. Allamah Sulaimaan bin Sahmaan (H1349) كشف غياهب الظلام عن أوهام جلاء الأفهام

He is one of the old scholars before Ibn Baaz (rahimahullah) this book is a refutation of a Sufi Syrian scholar whose name was Ahmed Baasha 

After proving the hadith is weak he says in the subject book as follows.

وعلى تقدير صحتها فليس فيه إلا نداء الأحياء والطلب منهم ما يقدر هؤلاء الأحياء

If we assume that the hadith is authentic there is nothing in it except a call to the alive and request from them in which the alive is capable of 

Then later he says:

فإن قيل إن عباد الله المذكورين غائبون وأنتم تمنعون من دعاء الأموات والغائبين.

فالجواب أن نقول: هؤلاء ليسوا بغائبين وعدم رؤيتهم لا يستلزم غيبتهم فإنا لا نرى الحفظ ومع ذلك فهم حاضرون ولا نرى الجن ومع ذلك فهم حاضرون وكذلك الشياطين والهواء ونحو ذلك فإن علة الرؤية ليس هو الوجود فقط وأيضاً فإن الأسباب الظاهرة العادية ولا خلاف بين أهل العلم في جوازها فلا حجة لهم في هذا الحديث ولا متعلق لهم فيه بوجه من الوجوه والله أعلم

And if its said that the Slaves that is mentioned is among the unseen (which the humans can’t see) and you(Salafis) forbid calling upon dead and someone who is absent. 

The answer to this is: These are not someone who is absent (since they are present in the vicinity) and since you can’t see does not necessitate it to be someone who is absent. For indeed we cannot see the angels who protect and and they are present and we cannot see the jinn they are also present , and similar is to Shayateen and hawai and similar to this , and if Seeing is a constraint then its not necessary as its apparent from the means and reason and there is no difference between the scholars of knowledge in its permissibility and there is no proof for them in this hadith or nothing that is related for them 

He also mentions the same thing in الضياء الشارق في رد شبهات الماذق المارق page 66 

Again he mentions this in his another book : الصواعق المرسلة الشهابية على الشبه الداحضة الشامي Vol2 page 84

19 Abdul Rahmaan bin Nasr Al Barrak said:

The salafi scholars talked about this hadith and no one said it is shirk (to act upon this hadith). In fact they said (if the hadith is sahih) that there is nothing in this calling but its call to those who are present., if they (angels) are not seen, that does not mean they are not present. And this is agreed by Shaykh Sulaiman bin Abdullah bin Muhammad Abdul Wahab [Sharah Kitab atTawheed 1/452], Shaykh Hamd bin Nasir bin Momar [Durr alSunniya fil ajooba tul Najadiya 11/49], Shaykh Muhammad Bahseer Sahswaani [Siyanathul Insaan page 387], Shaykh Abdullah Aba Batain [Tasees altaqdees fe kashf talbees dawood bin jarjees 41/2, Shaykh Suleman bin Sahman [AlDiya alShariq page 581], Shaykh Saaleh Ale Shaykh [Hadihi mafahimoona page 41], Shaykh Shams ud din Afghani [Jahood Ullema alHanafiya 3/1274], and Same is said by Shaykh Abdul Aziz bin Baz, who was asked regarding the hadeeth of "O Ibadillah". He replied The authenticity has to be looked upon but this is not call to the absent but to Angels and Momin Jinns who are present[Masael Imam Abdul Aziz bin Baz lil Shaykh Abdullah bin Manea page 282] 

Download the fatwa here: http://xa.yimg.com/kq/groups/27053337/720398789/name/Sh%20Barrak-Fatwa%20Qand%20A%20on%20Yaa%20Ibaadullah.pdf

20. Shaykh Zubair Ali Zai said:
In the saying (of Ibn Abbas) The calling for help is from Angels who are living so this calling for help is by means. There is no proof in it to call help from dead spirits. [al Hadith no. 23 page no 29]  

Now we have quoted more than 20 scholars of Ahlus Sunnah, what more can we quote?

e) Fatwas of Hanbali scholars (these fatwas are against soofis who try to prove that these narations proves asking help from the dead)

Ibn e Aqil Hanbli said
لا يخلق القبور بالخلوق , والتزويق والتقبيل لها والطواف بها , والتوسل بهم إلى الله
Graves are not made for kissing and decorating and roaming around and making them tawassul before ALLAH [Ibn e Muflih quoted al furoo 2/272]

Ibn e Aqil said
قال وهم كفار عندي بهذه الأوضاع مثل تعظيم القبور وإكرامها بما نهى الشرع عنه من إيقاد النيران وتقبيلها وتخليفها وخطاب الموتى بالألواح وكتب الرقاع فيها يا مولاي افعل بي كذا وكذا وأخذ التراب تبركا وإفاضة الطيب على القبور وشد الرحال إليها وإلقاء الخرق على الشجر اقتداء بمن عبد اللات والعزى

"To me, they are kafir (infidels) due to these positions; like revering the graves and paying respect to them with things which are forbidden by Shari'a like burning fire, kissing the graves, roaming around them, addressing the dead with sheets (of requests) and notes on patches which say like this: "O My Master do such and such for me", and taking the soil for getting blessing, pouring perfume on the graves, undertaking journey to visit them, hanging shreds with trees, as imitation to those who worship Lat and Uzza.[Talbees Iblees, Chapter 12, Talbees on majority of the awam]

Ibn Rajab Ibn Hanbli said
He comments on the hadith from Ibn Abbas radiyallahu anhum: "When you are asking, ask only from Allah and when you are asking for help ask only from Allah." He comments:
اعْلَمْ أَنَّ سُؤَالَ اللَّهِ تَعَالَى دُونَ خَلْقِهِ هُوَ الْمُتَعَيَّنُ، لِأَنَّ السُّؤَالَ فِيهِ إِظْهَارُ الذُّلِّ مِنَ السَّائِلِ وَالْمَسْكَنَةِ وَالْحَاجَةِ وَالِافْتِقَارِ، وَفِيهِ الِاعْتِرَافُ بِقُدْرَةِ الْمَسْئُولِ عَلَى دَفْعِ هَذَا الضَّرَرِ، وَنَيْلِ الْمَطْلُوبِ، وَجَلْبِ الْمَنَافِعِ، وَدَرْءِ الْمَضَارِّ، وَلَا يَصْلُحُ الذُّلُّ وَالِافْتِقَارُ إِلَّا لِلَّهِ وَحْدَهُ، لِأَنَّهُ حَقِيقَةُ الْعِبَادَةِ،

"Know that asking from Allah and not from his creation is necessary. That is because when you are asking you are menafesting humility and obedience to the one whom you are asking from and with that you are alos depending on him. Therefore that contains a direct exceptance about the one who is asked is capable of removing harm, to give the desired thing so that there maybe be benefit. It is not permisible to show humility, submition and need except to Allah because these things in reality are worship.[Jamiul Ulum wal Hikam, 1/571,572]

Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah said:
Whoever regards the angels and Prophets as intermediaries whom he calls upon, puts his trust in and asks them to bring that which will benefit him and ward off harmful things, such as asking them to forgive sins, guide them, relieve them of distress and meet their needs, is a kaafir, according to the consensus of the Muslims. Majmoo' al-Fataawa, 1/124.

f)  Fatwa related to Rijaal Al Ghayb (Men of unseen) 

We see the Brailwiya quoting Mulla Ali Qari saying that “Ibaad Allah”
المراد بهم الملىكة او المسلمون من الجن او رجال الغيب المسمون بابدال
"It refers to the angels OR the Muslim Jinns, OR the men of unseen which are named as Abdaal"[Sharh Hisn al-Haseen P. 378]

Comment: Now here they say see the aqeeda of Mulla Ali Qari is that Rijaal al Ghayb exists.

Response no. 1

The response to this claim is that Mulla Ali Qari is not quoting his AQEEDA as he mentioned possibilities that it means Angels OR Muslim Jinns or Men of Unseen, it is totally unexplained by Mulla Ali Qari.

He explained Rijaal al Ghayb in the book of Aqeeda (Sharah Fiqh al Akbar) saying It is mentioned in Sharah al Aqeeda Tahawiya

ونوع منهم [ يتكلم ] بالأحوال الشيطانية ، والكشوف ومخاطبة رجال الغيب ، وأن لهم خوارق تقتضي أنهم أولياء الله ! وكان من هؤلاء من يعين المشركين على المسلمين ! ويقول : إن الرسول أمره بقتال المسلمين مع المشركين ، لكون المسلمين قد عصوا وهؤلاء في الحقيقة إخوان المشركين 

 ثم الناس من أهل العلم فى حق ثلاثة أحزاب : حزب يكذبون بوجود رجال الغيب ، ولكن قد عاينهم الناس ، وثبت ذالك ممن عاينهم أو حدثه الثقات بما رأوه ، وهؤلاء إذا رأوهم وتيقنوا وجودهم خضعوا لهم. وحزب عرفوهم ، ورجعوا إلى القدر ، واعتقدوا أن ثمة  في الباطن طريقا إلى الله غير طريقة الأنبياء عليهم الصلاة والسلام

وحزب ما أمكنهم أن يجعلوا وليا خارجا عن دائرة الرسول ، فقالوا : يكون الرسول هو ممدا للطائفتين . فهؤلاء معظمون للرسول جاهلون بدينه وشرعه . 

والحق : أن هؤلاء من أتباع الشياطين ، وأن رجال الغيب هم الجن لأن الإنس لا يكون دائما محتجبا عن أبصار الإنس يحتجب احيانا فمن ظن أنهم من الإنس فمن غلطه وجهله . وسبب الضلال فيهم ، وافتراق هذه الأحزاب الثلاثة - عدم الفرقان بين أولياء الشيطان وأولياء الرحمن .

“There are people who have evil experiences, who see visions, enter into dialogue with “invisible beings” (Rijal al-ghayb), and perform miracles and on that basis claim that they are awliya of Allah. Such people have assisted the polytheists against the believers, and claimed that the Prophet peace be upon him had asked them to fight the believers and help the polytheists because the believers had flouted the Shariah. In fact, they are brethren of polytheists.

Opinions differ regarding these people. Some scholars deny outright the existence of invisible beings; but they have been seen, and the testimony of those who have seen them has been transmitted by reliable persons. Had these people seen them and ascertained their existence, they would have submitted to them, Other scholars testify to their existence and accept the fact as the will of Allah; they believe that there is a way to Allah other than the way of the prophets. A third section, which rules out the existence of walis outside the sphere of prophetic followers, thinks however that both groups receive help from the Prophet peace be upon him. These people have respect for the Prophet peace be upon him but are ignorant of his religion and the Shariah.

The truth is that these so-called awliya are followers of devils, and the invisible beings (rijal al-ghayb) are none other than jinns. Had they been men they would have been visible. True men are sometimes not seen but they are not invisible. Those who think that the rijal al-ghayb are human are wrong. The reason people have differed regarding their identity is that they are not able to distinguish between the friends of satan and the friends of Allah.”[Sharah Fiqh al Akbar page 421 of Dar al Basaaer al Islamiyah and page 253 of dar al kutub Ilmiya]

He did not refuted The Sharah Aqeeda at-Tahawiya Rather he said right after this

بالجملة فالعلم بالغيب أمر تفرد به سبحانه ولا سبيل للعباد إليه

الا بعلام منه والهام بطريق المعجزة أو الكرامة أو الإرشاد الى الاستدلال بالامارات فيما يمكن فيه ذلك. 

ولهذا ذكر فى الفتاوى ان قول القائل عند روية هالة القمر أى دائرته يكون مطر مدعبا علم الغيب لا بعلامة كفر.

ومن الطائف ما حكاه بعض أرباب الظرائف ان منجما صلب فقيل له: هل رأيت هذا فى نجمك! فقال رأيت رفعة ولكن ما عرفت أنها فوق خشبة

ثم اعلم أن الأنبياء عليهم الصلاة والسلام لم يعلموا المغيبات من الأشياء إلا ما أعلمهم الله أحيانا ، وذكر الحنفية تصريحا بالتكفير باعتقاد أن النبي صلى الله عليه وسلم يعلم الغيب لمعارضة قوله تعالى قل لا يعلم من في السماوات والأرض الغيب إلا الله

كذا في المسايرة

In short knowledge of ghayb is a matter exclusive Him - Glorified is He - and there is no path for the servants to it with the exception of Ilham by the way of Miracle or karamah... "Know that the Prophets (peace be upon them) did not know matters related to hidden knowledge except for those that Allah taught them SOMETIMES (Ahyanan) and the Ahnaf have clearly affirmed the Takfeer (excommunication from Islam) for those who hold the belief that the Prophet (saw) knows Al-Ghayb (the Unseen) contradicting His saying: Say: "None In the heavens and the earth knows the Ghaib (unseen) except Allah" (An-Naml : 65) This is how it is stated in Al-Musayarah  [Sharah Fiqh al Akbar page 421 of Dar al Basaaer al Islamiyah and page 253 of dar al kutub Ilmiya]

see scan http://islaahh.files.wordpress.com/2012/10/4.jpg

Shaykh Rafiq Taahir said:
یہ اقوال متعارض نہیں , کیونکہ پہلے قول میں مختلف اقوال ذکر کیے گئے ہیں , ترجیح کسی کو بھی نہیں دی گئی , جبکہ دوسرے قول میں بھی ایسے ہی اقوال ذکرکرکے حق بات کو واضح کر دیا گیا ہے ۔

There is no contradiction in these quotes (the quote of Sharah Hisn al Husayn and Sharah fiqh al Akbar) Because there are different sayings in first quote, but he did not mentioned Tarjeeh (i.e. which quote is the best). In the second quote after quoting different sayings the truth is explained

Response no. 2

So, In the book of Aqeeda he only mentioned the correct view and in the book Sharah Hisn al Huseen he only mentioned the opinions among people which are famous,this can be understand by some examples.

Example no: 1

Ibn ‘Aabideen said in Radd al-Muhtaar (6/307): Anything other than fish and the like, such as mermaids and dolphins, is impure and remains prohibited. (end quote)

Comment: Now that does not mean according to him mermaids exists, rather he is just explaining to the people that mermaids are not allowed to eat as it was famous among the people that it exists but in reality it is just a myth as 

It says in a footnote in al-Mawsoo’ah al-Fiqhiyyah (5/129): From the modern academic resources that are available to us, it may be understood that the mermaid, which is called Sirène in French, is a mythical creature that is described in fairy tales as having an upper body like a woman and a lower half like a fish.  End quote.

Example no. 2

Mulla Ali Qari said:
  قِيلَ يُصَوَّرُ صُورَتُهُ عَلَيْهِ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ فَيُشَارُ إِلَيْهِ

It is said that the picture of Nabī Sallallāhu Alaihi Wa Sallam will be portrayed for the deceased. [Mirqaat 1/210 dar al  fikr]

Now that does not mean It is the opinion of Mulla Ali Qari as he is quoting people with mode of doubt (It is said). And we know that this view is rejected by the scholars even from the likes of Mulla Ali Qari as cleared in other articles  from al Qari that Prophet peace be upon him is not witnessing everyone.

Response no. 3

Lastly even if brailwiyah stick to their claim than We say that Sharah of Hisn al Haseen is written by Mula Ali qari years before Sharah of fiqh al Akbar. So He changed his views and criticised his old views

Following is the tehqeeq of our brother Raza Hasan

"Usually Mulla Ali al-Qaari, after writing a book, also mentions the date when he finished writing that book. But this is not the case with his Sharh of Fiqh al-Akbar. So to find out when this book was written, I had to find some indirect evidences and they are as follows:

According to the Biographies of Mulla Ali al-Qaari, he started writing books when he migrated to Makkah in 1003 AH.

And he wrote Al-Hirz ath-Thmeen Sharh Hisn al-Haseen in 1004 AH and this is mentioned by Mulla himself at the end of this book.

As for Sharh Fiqh al-Akbar then he did not mention a date as to when he wrote it, but if you study this book you will know that he mentions the names of several of his books in this book, such as His collection of Mawdoo'aat, His Risaalah on Ibn al-A'rabi, and his Sharh of Mishkaat Al-Masaabeeh etc. This evidently proves that the books he mentioned in this book have already been written! 

So if he started writing books in 1003 AH then he could not possibly have written all these books BEFORE 1004 AH. This is one evidence.

The second stronger evidence is that at Page # 95 of Sharh Fiqh al-Akbar he points towards his collection of Mawdoo'aat which means that this collection was already written when he wrote Sharh Fiqh al-Akbar. And if you read his Mawdoo'aat, you will see that in this book at several places, he mentions the name of his book "Al-Hirz ath-Thameen"!! This clearly means that: Al-Hirz ath-Thameen was written BEFORE Al-Mawdoo'aat and al-Mawdoo'aat was written BEFORE Sharh Fiqh al-Akbar which indirectly proves that Sharh Fiqh al-Akbar was written AFTER al-Hirz ath-Thameen.

Moreover, at Pg 147 and other page # which I forgot of Sharh Fiqh al-Akbar, he mentions the name of his Sharh of Mishkaat i.e. Mirqaat al-Mafaateeh Sharh Mishkaat al-Masaabeeh which proves that the Sharh of Mishkaat was already written at the time he wrote Sharh Fiqh al-Akbar. Thus, if you read his Sharh of Mishkaat, you will see that at the end of this book, Mulla Ali al-Qaari himself says that he finished writing this Sharh in the year 1008 AH. So if this Sharh was completed in 1008 AH this clearly proves that Sharh Fiqh al-Akbar must have been written some time after that!! Which indirectly proves that it was written many years after Al-Hirz ath-Thameen which was written in 1004 AH. wAllaahu a'lam! "

h) Conclusion

1. Neglecting all this still this cannot be a proof for anyone to call dead or anyone who is absent or anyone specifically since the state of being omnipresent is for Allah alone. 

2. And Allah alone is omnipresent in his knowledge and he is the only one who sees, hears and knows every minute things happening on this world. No other creature has been given this ability and no one with what ever gymnastics they do they cannot simply prove this ultimate Truth. It’s merely a shout given to those who are present around you and who could listen in the vicinity of your sound.

3. Its apparent that unlike sight of the person which is not possible at the same time to see all 6 directions, where as the sound produced is scattered in all directions.A person who is drowning may call out Help me, it’s a voice meant for anyone who hears it. Similarly the narration is just applying this situation and concept and let them call out in this manner .wherein you voice out so someone can hear this voice of yours in the vicinity and does not apply calling anyone dead or absent.

4. We cannot find these narrations in any of the Sahih Sittah (famous 6 books of hadith) and you can realize the oddness of the narration. 

5. The narration does not call upon anyone specifically.

6. The narration is for anyone who is present in the vicinity and living. 

7. Almost all narration has weakness in them and the most acceptable among them all, in the version of Imaam Baihaqi in Shuábal Imaan explicitly shows Angels are present, and not dead or anyone absent.

8. The accusation that has been raised in the internet is baseless and stems out from ignorance and deceipt from the opponents whose main job is creating Fitna and Lies upon scholars and organization. What Islaah magazine has documented is they had explained the interpretation of this hadith and also the hadith pertaining to Hajira speaking to Angel Jibreel.

9. Based on this two hadith , they merely proved that the interpretation of the subject if in case the narration is authentic which is disputed among Muhaddhitoon , it does not have any evidence to call out anyone dead and absent and merely it meant to call anyone who is in the vicinity , present and living. This thing was taken out of context and accusation and charges are brought with lies and distortions.

10. An ignorant like the ones who accuse us when he has nothing in his hand, he resorts to lies and contradictions and that’s what the people who are lying upon Salafis are doing.

Related Links

Tawassul: Islamic vs. bid’ah

http://www.islamqa.com/en/ref/3297/

Courtesy:-
InshaAllah Read more: http://www.systemoflife.com/articles/tawassul/191-istegatha-narration-o-slaves-of-allah-help-me-and-its-reality#ixzz2vlAxZZbw